¡Feliz Navidad y próspero "eso" nuevo!

Dentro de poco la Tierra habrá dado, una vez más, la vuelta completa alrededor del sol.
Es lo que los humanos llamamos "año", que a su vez son 365 "días", que a su vez son 24 "horas", que a su vez son 60 "minutos", que a su vez son 60 "segundos".
Y bueno, ¿de dónde nos hemos sacado el segundo? Porque aunque simplemente parezca que ha sido creado para concordar con números enteros (60, 365...) con unidades mayores de tiempo, en realidad, un segundo es algo más complejo.
El segundo que nosotros conocemos, es ese que corresponde con la 86.400 ava parte de un día solar. Y es, a la larga, bastante impreciso (los años bisiestos no existen porque alguien llamado "Bisy" se aburriese demasiado en su casa...).
El segundo que se adoptó a partir de 1980 es el más exacto. Está relacionado con los periodos de radiación correspondiente a la transición entre los dos niveles hiperfinos del estado fundamental del isótopo 133 del átomo de cesio (133Cs), medidos a 0 K.

Yo tampoco lo entiendo muy bien pero bueno xD.
Imaginaos que una manzana es uno de esos átomos. La pelamos y la dejamos al aire libre. Podríamos considerar que el segundo (o los períodos de radiación) es el tiempo que pasa cuando una parte de la manzana se vuelve marrón.
A todos nos suenan los relojes atómicos (mi querido Reloj Atómico del Colorado xD). Son los encargados de medir esos segundos, bastante más estables que los anteriores.

Y cómo son las cosas, que para arreglar el desajuste producido entre los dos tipos de segundos, no optamos por la proximidad a la perfección, sino por la simplicidad. Los relojes atómicos (esos que no fallan en miles de años ¬¬) se cambian cada cierto tiempo para que vayan en acorde con ese despertador que nos regalan con los crispis...

Es decir, llevamos un desfase de tiempo considerable, sí se mira de esa forma. Eso no quiere decr que vaya a tomarme las uvas mirando impaciente un reloj atómico, o que para celebrar el año nuevo vaya a esperar varios días... pero nunca viene mal saber este tipo de curiosidades!
¡Un saludo a todos y próspero año nuevo!

"'Me asustan los suelos', dijo Rincewind.
'Querrás decir las alturas', replicó Conina. 'Y deja de hacer el tonto'.
'¡Yo sé lo que quiero decir! ¡Son los suelos los que te matan!'" Terry Pratchett

(Sí, me gustan sus novelas, y qué... xD)

¿Invisibilidad que se ve? ¿Cómo?

Bueno, supongo que todos habréis oído esa estupenda noticia de que es posible la invisibilidad. Yo me quería enterar un poco, y me metí en una página web en la que aparecía la siguiente noticia: “Proponen idea para un dispositivo encubridor”, en otras páginas como “Sustancia capaz de hacer invisible todo lo que cubre”. Veamos si podemos creernos todo eso...
Según el artículo, lo que realmente se ha descubierto es un fenómeno de resonancia capaz de “cancelar” la luz reflejada por una partícula microscópica (si queréis más información pinchad aquí) . En todo momento se hace referencia al hecho de impedir que un objeto refleje la luz recibida, y se utiliza el término invisibilidad. Pero aquí está la cuestión, un objeto que no refleja la luz, no es invisible, sino negro.
Veamos, cuando un objeto cualquiera es iluminado, parte de la luz que recibe es absorbida, y parte es reflejada. Cuando la luz (reflejada o directa) incide en nuestros ojos, excita unas células fotosensibles existentes en la retina, llamadas conos y bastones. Las cámaras fotográficas, videocámaras, y demás dispositivos similares, funcionan de una manera parecida, solo que la luz incide sobre una película fotográfica o sobre un dispositivo electrónico sensible a la luz.
Tanto nuestros ojos (concretamente, los conos) como los aparatos mencionados, reaccionan de forma diferente dependiendo de la frecuencia de la luz, es decir, dependiendo del color. Supongo que todo el mundo sabe que la luz blanca está compuesta por varios colores. Cuando un objeto refleja toda la luz recibida, lo percibimos de color blanco. Un objeto que refleje únicamente la luz roja y absorba el resto, se vería de color rojo. Y un objeto que absorba toda la luz y no refleje nada, se vería de color negro. Es necesario hacer notar que el color que percibimos de un objeto, depende de la iluminación. Así, si un objeto blanco es iluminado con luz azul, lo veríamos azul ya que es la única luz que refleja. Y si un objeto rojo es iluminado por esa misma luz azul, lo veríamos negro, ya que absorbería toda la luz (no hay luz roja que reflejar, por lo que no reflejaría nada).
Por tanto, un objeto que no refleje o emita luz, lo veríamos de color negro. Y eso no quiere decir que sea invisible, ya que puede ser fácilmente percibido de forma indirecta, puesto que bloquearía la luz procedente de detrás de él, y sería perfectamente visible como una silueta negra. Únicamente sería invisible si detrás de él no hay nada que nos envíe luz a nuestros ojos, bien directa, bien reflejada, como podría ser en un ambiente oscuro, o en la negrura del espacio. Para lograr una invisibilidad real, no sólo basta con evitar la reflexión de la luz, sino que además hay que permitir que la luz atraviese el objeto, o al menos, que emita por un lado la misma luz que recibe por el lado opuesto.

Sin embargo, hay otros artículos que hablan de otra teoría en la que sí podemos entender una posible invisivilidad real, puesto que el fenómeno descrito no se basa únicamente en absorber la luz, sino que esa energía captada, es luego emitida nuevamente en forma de luz, manteniendo su dirección y frecuencia.

Fuentes: Malaciencia en su mayor parte xD.

"Escribir es lo más divertido que se puede hacer sin ayuda" Terry Pratchett

Porque no podía aguantar más...

Bueno, hoy va para todas esas personas que, sinceramente, no aguanto.
Todas esas personas que hablan de su vida y su mundo como si fuera el peor del multiverso, como si todo les fuera mal y “amenazan” con pegarse un tiro. Me dan vergüenza.
Y sin duda, es un insulto para todas esas personas que tienen unos problemas Bastante más Gordos, hasta llegar al extremo de la muerte.
Toda esa gente que quiere hacerse la víctima, que quiere llamar la atención, y quiere que la gente se fije en su gran “sensibilidad emocional”, pensando lo bueno que es, y las pocas personas que hay como ella. Un sabio dijo hace tiempo que las penas grandes son las que se sufren en silencio, y las pequeñas las que se cantan a los cuatro vientos.
Cada vez que veo un nick de msn, una frase en un Fotolog, y un largo etcétera, que habla sobre las penurias y lo mal que lo están pasando, me dan ganas de romper el monitor a martillazos para no tener que aguantar la tremenda falta de madurez que tienen algunos. Porque ser maduro no es ser sensible. Es completamente lo contrario a la fruta, es ser fuerte, tener el suficiente talante y fortaleza para superar los momentos difíciles. Y es cierto que muchas veces se necesita ayuda, pero también es verdad que la ayuda se le pide a la gente con quien se tiene confianza. ¿Acaso sería sensato poner un maldito anuncio en el periódico exponiendo nuestra “vida de mierda” y dejando un número de teléfono de consolación?
Y bueno, cuando se trata de temas amorosos… sería mejor no hablar, pero ya que estoy, sigo. “Xk m lo pons tan dificl?” “Mi corazon sta roto…” “T e kerido siempre…”
¡¡¡Buaaaaaaarghhhh!!!
Por cosas como ésta odio Internet. ¡Por Dios! Defiendo completamente que uno exprese su amor, a todo el que quiera, de la forma que quiera… ¡pero una vez se ha encontrado! ¡No antes! Porque solo demuestra la falta de recursos que se tienen para intentar salir con alguien, haciéndose la víctima y quedando como un completo idiota para los que lo ven desde un tercer plano…
A todas las personas que lean esto, y que alguna vez hayan actuado así, les digo que es mucho más fácil ser feliz e ir por la vida con una sonrisa de oreja a oreja que ir “demostrando” a la gente lo “maduro” que es…
Lo vuelvo a repetir, me da vergüenza. Mucha vergüenza.
Aunque mucha gente les consuele, la mayoría lo hace únicamente para que le devuelvan algún día el favor... No pienso ayudar a nadie que le enseña sus problemas a todo el mundo. No pienso dar mi consejo a alguien que probablemente tiene un programa de selección aleatoria de consejos por msn, porque le han dado demasiados y no tiene suficiente tiempo para leerlos todos.
Nunca.

"La vida es como una película a la que has llegado diez minutos tarde y nadie te cuenta de qué va. Termina, y entonces todo encaja." Terry Pratchett

Estadísticamente hablando...

Bueno, la verdad es que son una serie de tonterías, pero que mirándolas desde ese punto de vista, son totalmente ciertas... yo me quedo con la del hombre que tenía miedo a la acción terrorista aérea xD, hay que ser poco listo...

Los números hablan

-El 97.3% de las estadísticas han sido claramente inventadas.

-Normalmente se piensa que los aviones con cuatro motores son más seguros que los que solo tienen dos. Esto es totalmente falso, como se indica en la página 14 de Air & Space, agosto y septiembre 1993 : “cuanto menos motores, menor probabilidad de que alguno de ellos se estropee.” Por tanto, los aviones mas seguros son los que tienen un solo motor e INCLUSO NINGUNO.

-En realidad, volar en avión es muy seguro. La práctica totalidad de los fallecidos en accidentes aéreos han muerto al llegar al suelo.

-Un hombre tenía miedo de tomar un avión por aquello de los secuestros aéreos. Mirando unas estadísticas, encontró que la probabilidad de que hubiese una bomba en su vuelo era de 1 entre 1.000, mientras que la probabilidad de que hubiese dos era 1 entre 100.000. Por lo tanto, tomó el avión llevando él mismo una bomba.

-Durante la Segunda Guerra Mundial, a alguien se le ocurrió la idea de mirar dónde habían sido tocados los aviones al volver de sus misiones y reforzar esos puntos. Así que se empezaron a hacer estadísticas acerca de qué zonas del avión estaban mas expuestas. Al analizar los resultados, se dieron cuenta de un pequeño detalle: lo que había que reforzar eran las zonas que recibían más balazos de los aviones que NO volvían de sus misiones.

-En los accidentes ferroviarios, el mayor número de víctimas suele estar en el último vagón (el primero suele ser la locomotora, y allí no van pasajeros.) Por tanto, una forma de salvar vidas humanas es retirar el último vagón de cada tren.

-La probabilidad de tener un accidente de tráfico aumenta con el tiempo que te pases en la calle. Por tanto, cuanto más rápido circules, menor es la probabilidad de que tengas un accidente.

-El 33 % de los accidentes mortales involucran a alguien que ha bebido. Por tanto, el 67 % restante ha sido causado por alguien que no había bebido. A la vista de esto, está claro que la forma más segura de conducir es ir borracho y a toda velocidad.

-En Nueva York un hombre es atropellado cada diez minutos. El pobre tiene que estar hecho polvo.

-El número de matrimonios es el doble que el de divorcios; por lo tanto, uno de cada dos matrimonios acaba en divorcio. La tasa de natalidad es el doble que la tasa de mortalidad; por lo tanto, una de cada dos personas es inmortal.

-En el 2000, cerca de 800.000 personas tuvieron que renovar su carnet de identidad. En el mismo tiempo, 500 personas se fueron de vacaciones a Tailandia. Por lo tanto, renovar el DNI es 1.600 veces más popular que irse a Tailandia.

-Y está la historia de ese político prometiendo que si salía elegido iba a subir todos los sueldos, de forma que nadie cobrase por debajo de la media nacional.

-En Dinamarca existe una fuerte correlación entre el número de hijos en una familia y el hecho de que la casa de esa familia tenga un nido de cigüeñas en el tejado. Las implicaciones son obvias. Esto se debe a que las parejas recien casadas suelen irse a vivir a casas nuevas, donde no hay nidos de cigüeñas.


[Vaya sesión de fotos... "¡Que alguien me ponga un palo en la boca para morderlo!"... xD]

"Pensaba que las espadas tenían que ser rectas". "Tal vez empiecen rectas y luego se vayan doblando por el uso. Muchas cosas lo hacen". Terry Pratchett

¡Cinco días de puente!

A falta de menos de un mes para que llegue el 2007, y a menos de 20 días para que acabe el primer trimestre, se presenta un puente que, dependiendo de como se mire, viene bien y...er... no tan bien...
A mí personalmente, bien. Bastante bien. Diría incluso perfecto...Así que a relajarse un poco, espero que tengáis todos la misma suerte xD.
Bueno, no sé muy bien que más decir, así que hoy Escher aparece aquí.
La mayoría pensarán que me es una errata, que quiero decir Esther, o algo parecido. Pero no, Escher es un dibujante, y vaya dibujante....
No voy a aburrir poniendo su biografía (yo tampoco me la he leído, y no creo que lo haga), pero creo que sí merece la pena ver algunas de sus obras... que por lo menos a mí me dejan con la duda de si está hecho por ordenador, o es que ese tío era un genio.
Por si a alguien le faltan 6 diotrías o algo parecido, decir que se trata de efectos ópticos, o de dibujos totalmente enrevesados. Aquí sólo hay dos imágenes (no me dejaba subir más...), y una con una calidad un tanto... Pésima, pero en Google encontraréis otro buen "puñao"...
Bueno, ¡que se os dé bien el puente!

Un saludo


"La sabiduría es una de las pocas cosas que cuanto más lejos está, más grande nos parece..." Terry Pratchett

¿El viernes es un infierno? Naaah...

Viernes... por fin es viernes...
Además el Neira tiene un amistoso...
Además he conseguido ganarle al Pro a él...
Además voy a acostarme sin poner el despertador...
Además no tengo que hacer nada para la semana (bueno, dos días) que viene...

Pues eso, que este fin de semana se presenta bastante sabático, más de lo que la obviedad lo condiciona. No seré malo, y no me reiré de vosotros, porque lo más seguro es que el vuestro sea igual o más relajado.... además, ¡que las personas malas van al infierno! Y allí debería estar (no le deseo el mal a nadie, es una manera de hablar xD) un catedrático de universidad que tuvo uno de esos días tontos, y le dio el venazo cachondo. La cuestión es que los pobres e inocentes alumnos que habían suspendido la primera convocatoria de Termodinámica, se presentaban a la recuperación tras haberse pasado más de 48 horas estudiando (probablemente prescindiendo de las necesidades básicas...), y cuando dieron la vuelta al examen, vieron con estupefacción, asombro, sorpresa, impacto y un poco de rabia contenida que había un solo ejercicio, que decía así:
"¿Es el infierno endotérmico o exotérmico? Justifícalo."
La mayoría aplicaron sus conocimientos acerca de Boyle, pero hubo un alumno que contestó lo siguiente:

Primero, necesitamos saber cómo varía en el tiempo la masa del Infierno. Así, necesitamos saber la frecuencia con la que las almas entran en él y la frecuencia con la que salen. Opino que podemos asumir sin ninguna duda que, una vez que un alma ha entrado en el Infierno, ya no sale nunca más. Así pues, no hay frecuencia de salida. Para calcular cuántas almas entran en el Infierno, tengamos en cuenta las distintas religiones que existen hoy en día en el mundo. Alguna de estas religiones afirman que, si no eres miembro de ella, irás al Infierno. Debido a que hay más de una de estas religiones y teniendo en cuenta que una persona no pertenece a más de una religión al mismo tiempo, podemos afirmar que toda la gente y todas sus almas van al Infierno. Con las tasas de natalidad y mortalidad llegamos a la conclusión de que el número de almas que ingresan en el infierno crece exponencialmente. Ahora miramos la variación del volumen del Infierno, ya que la ley de Boyle establece que, para que la temperatura y presión en el Infierno permanezcan invariables, el volumen de éste se tiene que expandir según se van añadiendo almas. Esto nos da dos posibilidades:
1. Si el infierno se expande a una velocidad más baja que la frecuencia a la que entran las almas, entonces la temperatura y la presión en el Infierno se incrementarán hasta que éste reviente.
2. Por supuesto, si el infierno se expande a una velocidad mayor que la frecuencia de entrada de almas, entonces la tempertura y la presión caerán hasta que éste se congele.
Así pues, ¿cuál es la conclusión?
Si aceptamos el postulado que enunció mi compañera Rocío López en el primer año de carrera y que decía algo así como: “El Infierno se congelará antes de que yo me acueste contigo”, y dado el hecho de que todavía no lo he conseguido, entonces el enunciado 2 no puede ser cierto, así que la respuesta es: EL INFIERNO ES EXOTÉRMICO.

Obtuvo matrícula de honor... yo, personalmente, creo que se la merecía... xD

P.D.:Es un caso real de la Universidad de Valladolid.