Tú miras. Yo hago el resto.

Orgulloso de mi lengua, preocupado por ella

2011-07-16T00:12:00.000+02:00

Español, castellano, llamadle como queráis. Se trata de la segunda lengua más hablada del mundo como idioma materno, y la tercera lengua más hablada como primera o segunda.

Nosotros tenemos la suerte de poder conocerla casi a fondo, ya que poco después nacer es todo lo que oímos de nuestros padres. Crecemos hablando español, peleándonos con los verbos y las infinitas excepciones del idioma que lo hacen, a mi parecer, tan bonito, tan completo y tan especial.

Me siento orgulloso de ser capaz de utilizar el español sin pensar, sin tener que detenerme a reflexionar si era el pretérito pluscuamperfecto o el futuro de subjuntivo el tiempo que se usa en tal o cual situación lingüística, mientras los extranjeros que estudian el idioma se pelean por acalararse (y pocas veces lo consiguen); el sonido de la “jota”, de la “erre”, que se repiten en apenas unos cuantos idiomas diferentes al nuestro.

Sin embargo, y cada vez me preocupa y me entristece más la situación, el castellano está actualmente siendo víctima de un ataque (muchísimas veces intencionado) por parte de instituciones y medios de comunicación. Ellos son los que deberían impulsar el idioma, reforzar sus bases, pero hacen todo lo contrario.

Leer un periódico es una sesión continuada de punzadas y estremecimientos, y ver la televisión puede producir dolor de tímpano. Se habla del tercer mundo y del analfabetismo, de saber leer y escribir. Nosotros no somos tan diferentes.

¿Cuánta gente en España sabe leer y escribir en castellano? Poca, muy poca. Es cierto que, faltaría más, saben cómo es la grafía de la “a”, de la “c” y de todas las letras del alfabeto (algunos mejor que otros), y que saben que al ver dichos símbolos, se pronuncian de esta o de otra forma. Pero ahí están las faltas de ortografía, algunas realmente dolorosas, que destrozan la belleza gráfica del idioma, o las frases mal redactadas que dan cientos de vueltas para expresar algo realmente sencillo. Y aún hay gente del Gobierno que clama que dichas faltas de ortografía no son tan importantes, y que no deberían ser tenidas en cuenta en la educación. Pero ya hablaremos del Gobierno y de mi querida Leire Pajín, la mujer más ignorante después de Belén Esteban (y la más fea, aunque de nuevo se pelean por el puesto) que ha aparecido en este decadente país.

Por otro lado, la lectura. Como ya he dicho, el término leer puede entenderse como se quiera, pero no considero que leer sea articular sonidos seguidos que efectivamente corresponden a las letras que uno ve. Muchísima gente “lee”, pero no entiende qué “está leyendo”, qué significan los sonidos que emite o que entran en su cabeza al leer en voz baja. Eso, señores, no es “leer”, porque si los monos tuvieran cuerdas vocales en condiciones podrían hacer lo mismo con un poco de entrenamiento.

El último personaje en aparecer en ayuda de los destructores de la lengua ha sido Internet. “¿Para qué voy a escribir todas las letras, si tardo más y me entiendes igual? ¿No existe eso llamado economía del lenguaje? Pues eso”. Me gusta escribir, en internet y en cualquier formato, con todas las letras, con las tildes, comas y demás, porque estoy escribiendo en ESPAÑOL, no en una mierda que es lo que a veces se lee por ahí. A todos los que lo hacen, creo sinceramente que es despreciar algo que deberíamos cuidar mucho más, porque es una de las pocas cosas que podemos decir que es realmente nuestra.

Y ya que lo he mencionado (no se ha notado demasiado que a propósito, ¿verdad?), está la economía del lenguaje, que no debe confundirse con escribir de forma abreviada y, por tanto, MAL.

Desde el Gobierno se destina el dinero de los españoles a subvenciones para distintas asociaciones feministas que tratan de pasarse por el forro las reglas y el uso del castellano.

“Señores y señoras, alumnos y alumnas...” Eso, perdón por la expresión, es una gilipollez como la copa de un pino. En castellano hay una regla bastante básica que dice que en ciertas ocasiones (y está muy claro cuáles) el plural masculino es neutro, y engloba ambos géneros idiomáticos. ¿Reminiscencia patriarcal, machista? Rotundamente, NO. Hay otras muchas otras ocasiones en las que se podría hablar de algo parecido: la conserje, la testigo, etc... Pero igualmente hay cientos de ejemplos que podrían ser atacados por los hombres: el taxista, el socialista...

Que una palabra termine en “e”, o en “o”, no significa necesariamente que SEA masculina (es algo que trae realmente de cabeza a los que estudian el idioma, y podéis daros cuenta fácilmente de que comenten de vez en cuando algún error con el artículo), como quieren hacernos creer. Este punto es bastante importante, y me gustaría que todos fuéramos capaces de reflexionar sobre él, porque en él reside el quid de la cuestión.

Que “personajas” como Leire Pajín o Salgado, que hablan de “miembras” y defienden su derecho a luchar por la libertad de las mujeres (aunque a mí me parezca que no es más que tratar de excursarse por hablar como un Neanderthal, que en paz descansen), representen a los españoles, que hablan español, es una verdadera vergüenza, y lo peor de todo es que sus mensajes son retransimitidos y vistos por miles de personas, y que un porcentaje de ellas se creerán esas barbaridades y empezarán a reivindicar las mismas estupideces. Es, como ya he dicho, una verdadera lástima, y de verdad que estoy profundamente preocupado por la lengua que tanto quiero, que se destroce un idioma tan importante a lo largo de la historia y en la actualidad como el nuestro, por culpa de querer usarlo como propaganda política y por no ser enseñado como se merece en las escuelas, desde que somos pequeños. Y por qué no decirlo, por nuestra culpa, por no usarlo como se debería aunque sabemos cómo, por no darle importancia al hecho de que se va perdiendo poco a poco un idioma que tenemos la suerte de tener como lengua materna, cuando no se usa bien. ¿Adentro o dentro?, ¿más o mas?, ¿de o dé?, ¿más bueno o mejor? No nos engañemos, hemos estudiado durante muchos años el español, pero a base de escribir mal, a base de no darle importancia a hablar peor, las reglas establecidas se olvidan, y se entra en una cuesta bastante empinada que acaba por hacer que hasta a los extranjeros les dé apresión oírnos hablar.

Otro tema es el de Cataluña y su ataque indiscriminado al castellano. ¿Que en el franquismo se hizo lo mismo con el catalán? Puede ser, ¿y qué? Puede resucitarse una lengua sin enterrar a la otra. El catalán es una lengua preciosa pero, con todos mis respetos, es inútil fuera de Cataluña (con algunas ínfimas excepciones). Llaman comportamiento fascista a lo que ellos están haciendo en una Democracia, delante de nosotros y sin que los que de verdad deberíamos decidir podamos hacer nada. De nuevo, realmente vergonzoso.

Ojalá todo esto cambie, y ni el Gobierno, ni los medios, ni nosotros mismos seamos capaces de triturar el castellano, porque es el mayor y más bonito patrimonio que tenemos.

P.D.: Soy el primero en cometer errores, escribiendo y hablando, pero continuamente trato de corregirlos y de aprender más del español que, por otra parte, tanto me ha permitido aprender a mí (casi todo lo que sé, para ser más precisos).

La luna nueva y los eclipses

2010-07-26T00:44:00.007+02:00

Hola a todos:
En primer lugar, espero que estéis disfrutando de un buen verano.
En segundo, comencemos con la entrada de hoy, que trata de algunos fenómenos relacionados con la luna, el satélite que orbita alrededor de nuestro planeta. Como todos sabéis, la luna presenta ciclos a lo largo de los meses, siendo estos iguales en todas partes de la Tierra.
Hace no mucho se me ocurrió preguntarme una cuestión sin demasiada trascendencia, y la respuesta que encontré rompió todos los esquemas que tenía acerca de esos ciclos. No me avergüenzo a pesar de lo básico que pueda resultar.
¿Cuál es la diferencia entre la fase de luna nueva, y un eclipse lunar?
Mi asombro fue grande al no poder encontrar una distinción a pesar de pensarlo durante tiempo. Si pensamos en un eclipse de sol, todos tenemos claro que la luna se coloca justamente entre la estrella y nuestro planeta, interponiéndose en la trayectoria de la luz y ocultando al astro rey.
En un eclipse lunar es la Tierra la que impide que la luz del sol llegue a la luna, por lo que ésta queda oculta durante un instante de tiempo.
Ahora bien, cuando vemos las dases de cuarto creciente, cuarto menguante, luna nueva... ¿no es la propia Tierra la que, con su trayectoria, "hace sombra" a la luna? Es decir, ¿no estamos viendo eclipses y semieclipses lunares continuamente?

Y justamente aquí se encuentra mi error, y el de tantas personas a las que he preguntado. No es eso lo que sucede. El fenómeno de luna nueva se produce cuando la luna "sale de día", y no podemos verla debido al sol. Cuarto creciente y el resto de estados se deben a que desde la Tierra, vemos una parte iluminada, y una parte de sombra creada por la misma luna.
Una imagen vale más que mil palabras, así que, prestada de wikipedia, aquí está, espero que se despejen todas las dudas:

Basta con situar un punto en la parte sombreada de la Tierra (en la que es de noche) e imaginar un "ángulo de visión" hacia cada fase. No es demasiado difícil discernir qué es lo que veríamos, y está representado en el esquema de arriba. Mencionar que el plano de la órbita lunar no es paralelo al de la órbita de la Tierra alrededor del sol, por lo que, sólo cuando coincidan los planos, habrá eclipse. Mientras eso no suceda, la luna no se interpondrá entre el sol y el planeta, y tendremos simplemente luna nueva.

Espero que haya quedado suficientemente claro y, ya de paso, que todos nos hagamos preguntas para saber más acerca de lo que nos rodea. Por lo menos a mí me reconforta, y disfruto con ello.

¡Un saludo a todos!

P.D.: No puedo dejar la entrada sin mencionar dos apasionantes libros de divulgación de los que no me pude despegar hasta acabarlos. Los temas son algo áridos para los ajenos a la materia, pero son capaces (a mi parecer) de introducir al lector de forma sencilla y amena en la relatividad, tanto especial como general, de Einstein (esa famosa teoría cuyo nombre todos conocen, pero que pocos podrían definir y explicar brevemente) y a la física cuántica y su enorme (e infinitamente infravalorada y desconocida) contribución a todos los campos del conocimiento humano (incluída la filosofía). Estos dos libros son: "La explosión de la relatividad" de Martin Gardner, y "En busca del gato de Schrödinger" de John Gribbin. Espero que podáis leerlos algún día y que os gusten tanto como a mí.

El color de la temperatura

2010-04-25T12:33:00.009+02:00

Todos hemos visto alguna vez el color rojo e incluso anaranjado que emite un objeto incandescente. ¿A qué se debe esto? En realidad, es algo creo que básico, pero lo explicaré de todas formas.
Todos los cuerpos emiten radiación electromagnética cuya frecuencia depende de la temperatura a la que se encuentran y de la emisividad. ¿Qué es la emisividad? Para definirla, tenemos que hablar del llamado cuerpo negro.

Un cuerpo negro es aquel que absorbe toda la radiación que le llega, y emite siguiendo perfectamente la ley de Planck (no pondré la fórmula matemática, pero ahí está la gráfica). Un cuerpo negro tiene, en definitiva, una absortividad y una emisividad igual a 1 para todas las frecuencias.
Sin embargo, esto es una idealización y, aunque en la naturaleza existen cuerpos que se acercan muchísimo, ninguno lo es por completo.
Por tanto, podemos definir la emisividad como el cociente entre lo que emite un cuerpo real y lo que emitiría si fuera un cuerpo negro a esa misma temperatura. Esto quiere decir que siempre tomará un valor menor que 1.

Esto no es lo más importante, pero es conveniente saberlo. Ahora echemos otro vistazo a la gráfica de la ley de Planck. Puede verse que hay un pico que se desplaza a la derecha o a la izquierda (donde a la derecha nos encontramos zonas de infrarrojo, radio, microondas, ect... y a la izquierda ultravioleta, rayos Gamma, rayos X, etc...) dependiendo de la temperatura, y aquí está la explicación a nuestra primera pregunta.
Los humanos (y casi todos los seres vivos) nos encontramos a una temperatura parecida, de unos 300 kelvin (aproximando). Hay una fórmula, la ley de Wien, que nos relaciona la longitud de onda (y por tanto la frecuencia) del máximo con la temperatura a la que se encuentra el cuerpo.
Si la usamos, podemos ver que emitimos en el rango del infrarrojo, por lo que usando cámaras especiales, podemos contemplar esas imágenes de colores naranja, amarillo, azulado... dependiendo de la temperatura a la que se encuentre cada parte del cuerpo.

Cuando calentamos un hierro, por ejemplo, vemos que se torna rojo y anaranjado. Esto se debe a que, al aumentar la temperatura, el máximo se desplaza hacia la izquierda, y entramos en el intervalo visible, siendo el rojo el primer color que aparece. A continuación aparecería el naranja y el amarillo (las bombillas, por ejemplo, a unos 2000 kelvin).

Sin embargo, al seguir calentando, la intuición nos dice que deberíamos esperar un color verdoso, ya que el máximo se desplaza hacia la izquierda, pero en la realidad no es así. El siguiente color que aparece es el blanco, ¿qué está pasando?
Resulta que, aunque el máximo se encuentre a una frecuencia o longitud de onda determinada, el cuerpo no emite sólo esta radiación, sino un espectro mayor, tanto hacia la derecha como a la izquierda (conforme nos alejamos del máximo, la intensidad es menor y no tendrá casi contribución), y al combinar los colores, sabemos que obtenemos el blanco (hay un bonito experimento que consiste en girar un círculo cromático. Si lo hacéis suficientemente rápido, los colores se fundirán en el blanco).
Esto explica por qué al estar el máximo en el rojo, lo veremos más anaranjado, ya que a la derecha nos encontramos con el infrarrojo, que no podemos ver y no contribuye a la mezcla de colores, y a la izquierda el amarillo, que sí se mezclará y formará el naranja. Conforme nos acerquemos al centro de la banda visible (en realidad más a la izquierda), el color se tornará blanco, y si seguimos calentando, comenzaremos a ver un blanco verdoso, después un color azulado (como sucede con algunas estrellas) y por último violáceo.

Como curiosidad, mencionar que los colores que más contrastan para el ser humano son el negro y el amarillo verdoso, no el blanco. Esto es debido a que el pico de sensibilidad del ojo se encuentra para una longitud de onda de aproximadamente 550 nm, que corresponde con ese color. Esta es la razón principal del color de los chalecos reflectantes.
¡Un saludo a todos!

La fuerza de Coriolis

2010-04-16T20:16:00.020+02:00

Hola a todos:
Hoy dedicaré la entrada a algo que apareció en otro artículo: la fuerza de Coriolis. Ya mencioné que su efecto es pequeñísimo, y que el mito del sentido de los remolinos era, en la práctica, falso.
Sin embargo, hoy lo veremos más en detalle, y nos daremos cuenta de diversas aplicaciones en las que sí tiene importancia.
¿Qué es la fuerza de Coriolis? En primer lugar, aclaremos que NO es una fuerza, sino algo que aparenta serlo al disponerlo matemáticamente de una forma conveniente (exactamente lo mismo pasa con la fuerza centrífuga que, como muchos sabéis, es una fuerza que no existe).

Todos hemos sentido, en un coche, al tomar una curva, un impulso hacia el lado externo de la misma. ¿Cómo puede haber fuerzas que parecen estar ahí, pero que en realidad no son tales? La respuesta son los sistemas de referencia no inerciales.
Trataré de explicarlo de forma sencilla. Un sistema de referencia inercial es aquel que se mueve con velocidad constante frente a otro. Es el célebre caso de un tren sin aceleración frente a las vías. En este tipo de sistemas, las leyes de Newton (concernientes a las fuerzas) son válidas y tienen la misma forma, ya que a pesar de que la posición de un cuerpo que se mueve en uno y en otro, así como su velocidad, cambia, no lo hace la aceleración. Aclaremos esto un poco más.

Imaginemos que nos encontramos en el interior de un vagón en movimiento, y lanzamos una pelota hacia arriba. Desde nuestro punto de vista, la pelota ha subido y bajado en línea recta. Sin embargo, un observador situado fuera del tren ve como la pelota sigue una trayectoria parabólica. Ambos estarán de acuerdo en que la aceleración a la que está sometida es la gravedad, es decir g=9.8 m/s2, pero no conseguirán entenderse cuando hablen de la trayectoria que ha seguido la pelota, ni de su velocidad.

Esto es sencillo, pero la cosa se complica cuando el sistema de referencia tiene aceleración, es decir, es un sistema de referencia no inercial. Entonces, no podemos decir que se cumplen las leyes de Newton, aunque sí podremos ordenar nuestros resultados de forma que "parezca" que éstas se cumplen, por lo que aparecerán "fuerzas" extra que antes no estaban.
Si nos centramos en la Tierra, ésta gira con una velocidad angular w (omega, constante) sobre su eje, lo que supone una aceleración normal (hacia el centro de la Tierra). Por lo tanto, nos encontramos en el caso de un sistema no inercial, y aparecerán fuerzas aparentes como la centrífuga (que nos expulsará hacia fuera del planeta), la de arrastre, y la de Coriolis.
Las dos primeras no nos interesan, y en muchos casos son despreciables, por lo que nos centraremos en la última: la fuerza de Coriolis. Las expresiones matemáticas no suelen gustar demasiado, pero sí mencionaré que se reduce básicamente a unos cuantos producto vectoriales con los que deducir hacia donde sufrirán esta fuerza los cuerpos. Despreciaremos el movimiento hacia fuera de la Tierra (por ejemplo, un cohete que escapa de la Tierra).
Si un objeto en movimiento en el hemisferio Norte (no sujeto a la Tierra, claro está) se mueve hacia el norte, sufrirá una fuerza hacia el Este . El resto de resultados es, aplicando esos productos vectoriales:

Hemisferio Norte:

Velocidad: Norte | Sur | Este | Oeste
F. Coriolis: Este | Oeste | Sur | Norte

Hemisferio Sur:

Velocidad: Norte | Sur | Este | Oeste
F. Coriolis: Oeste | Este | Norte | Sur

Hasta ahora todo bien, pero, ¿para qué sirve todo esto si su efecto es tan pequeño? En realidad, era pequeño a la escala que considerábamos en el anterior artículo, esto es, una taza de váter. Sin embargo, sí que afecta a las nubes y al viento, y es el causante de que se formen borrascas y anticiclones (aparte de los gradientes de presión y el rozamiento) de la forma en que lo hacen. Si alguna vez os habéis fijado en los mapas meteorológicos, podréis ver esa desviación del viento, siempre hacia la derecha de su movimiento en el hemisferio norte, y a la izquierda en el sur. De todas formas, dejaré el llamado modelo de viento geostrófico y otras explicaciones para otra entrada.

Otra aplicación interesante es la aparición de la llamada gravedad efectiva. Es decir, en realidad, los cuerpos de la superficie terrestre no son atraídos en la dirección que apunta justo al centro de la Tierra. Esto sólo sucede en el Ecuador, y en el resto del mundo la gravedad está desviada un poco. Aunque parezca mentira, los edificios se construyen siguiendo esta dirección, y no la que indica al centro del planeta. Para haceros una idea de la magnitud del efecto de la fuerza de Coriolis, si tenemos un edificio de 100 metros, su dirección de construcción (que coincide con la de la gravedad efectiva) estará desviado unos 17 centímetros respecto a la recta que marca la dirección al centro de la Tierra. La siguiente imagen es un esquema ilustrativo.

Por último, cabe mencionar una curiosa anécdota. En 1914, en una batalla naval librada entre ingleses y alemanes junto a las islas Malvinas (al sur de Argentina), el señor Coriolis entró en juego. El ejército británico, como el alemán, sabía que tenía que introducir una correción a sus disparos, ya que estos se desviaban cuando los blancos estaban alejados. Sin embargo, todas estas pruebas de corrección fueron realizadas en el hemisferio norte, y ni se imaginaban que algo podría cambiar al cruzar el ecuador. Durante la batalla, los ingleses se dieron cuenta de que sus torpedos fallaban por una distancia el doble de la desviación que habían corregido.
No tuvieron en cuenta que la fuerza de Coriolis actúa en dirección contraria en el hemisferio sur, y fallaron multitud de disparos.

Espero que no hayáis sufrido con la longitud del artículo, hasta la próxima, ¡un saludo a todos!

Un desayuno entrópico

2010-03-31T20:40:00.005+02:00

Hola a todos por primera vez en este 2010. Hoy la entrada habla sobre algo que quizá no es demasiado familiar para la mayoría de la gente (donde me incluyo antes de empezar este año): la termodinámica. Aunque parezca inútil, el mundo macroscópico se explica tremendamente bien con esta rama de la física.
Hoy me centraré en un hecho cotidiano que vemos casi todas las mañanas, pero del que no somos conscientes.
La leche y el café o cualquier otro soluto.
Si acabamos de sacar la leche del frigorífico, veremos como al echar el café éste se hundirá y se formarán posos. Si agitamos durante unos segundos, se disolverá, a pesar de que volverán a formarse posos antes o después.
Ahora bien, ¿qué sucede cuando calentamos el vaso antes de todo esto? Al echar el café, este parecerá ser absorbido instantáneamente por la leche y, si nos fijamos bien, se acumulará bastante menos café en el fondo. Además, tendremos que estar mucho menos tiempo removiendo, y podremos disolver más cantidad de café.
¿Qué está pasando en el interior del vaso? ¿Cómo influye la temperatura?

En primer lugar, veremos tres conceptos, uno del que hemos oído hablar bastante, otro que conoceremos pero no sabremos demasiado qué significa, y un último que quizá no hayamos escuchado nunca.
El primero de ellos es la energía. Definirla no es sencillo, y tampoco nos interesa en este caso, por lo que pasaremos a lo realmente importante: el principio de mínima energía. Esto es, los sistemas son más estables cuanta menos energía posean. Esta es la explicación de por qué una canica acaba en el fondo de un hoyo y, en nuestro, por qué los posos del café se quedan en el fondo del vaso. Estos procesos son debidos a que el potencial gravitatorio (o energía potencial gravitatoria) es menor para él en el fondo o, en otras palabras, es más denso.
El segundo de ellos es la entropía. Como muchos habéis oído, puede definirse para muchos usos como el grado de desorden de un sistema. Al igual que antes, sucede que los sistemas tienden a un máximo de entropía. Esta es la explicación de por qué al lanzar una baraja al aire las cartas no caen ordenadas, sino aleatoriamente. Sin embargo, podríamos encontrar una contradicción al hablar del vaso de leche: el estado de máximo desorden se corresponde con una mezcla completamente homogénea de ambos componentes, y todos hemos visto cómo el café se hunde y se acumula en el fondo, por lo que no estamos viendo un máximo de entropía.

La respuesta a este posible conflicto lo proporcionó el fantástico físico Williard Gibbs, con el potencial termodinámico que lleva su nombre y que se define con la ecuación (normalmente con incrementos de G, H y S):
G=H-TS
Esta variable cumple otra condición, y es que todos los sistemas, siempre y por encima de todo, tienden a un mínimo del potencial de Gibbs. Como vemos, encontramos dos contribuciones, la de la energía (en este caso entalpía, denotada por H), y la de la entropía (S), multiplicada por la temperatura (T).
Con ella encontramos una explicación a nuestro sencillo caso del café. A temperaturas bajas, el término dominante de la expresión es la H, por lo que regirá la tendencia a un mínimo de energía. Es el caso de nuestro vaso al echar el café cuando la leche acaba de salir del frigorífico: el soluto se irá hacia al fondo al ser más denso.
Sin embargo, al aumentar la temperatura en el microondas, el segundo término (de la entropía) es el que tendrá mayor importancia en el potencial de Gibbs, por lo que el sistema tenderá a desorganizarse y, en nuestro caso, el café se disolverá mucho mejor, al intentar por todos los medios mezclarse con la leche.

Espero que no haya quedado demasiado confuso. Un saludo a todos, ¡y hasta la próxima!

¡Que siga el avance tecnológico!

2009-12-29T12:01:00.010+01:00

Quiero despedir el año con varias entradas, como una forma de redimir mis escasos artículos durante el 2009, así que ahí va otra.
Esta vez se trata de un artículo de la revista New Scientist, que habla sobre el reciente (el artículo es del 21 de Diciembre de este año) descubrimiento de pulsos de luz de un único ciclo (es decir, que sólo contiene una longitud de onda). Lo he traducido para aquellos que, o bien tienen dificultades, o bien sienten pereza cuando se encuentran con un artículo en inglés.
Para los que lo prefieran en la lengua original, al final del artículo os facilito la dirección.

Ondas lumínicas de un solo ciclo brotan de un láser de fibra
Una de las metas que tanto tiempo había escapado de los físicos ha sido alcanzada: producir un pulso de luz tan corto que tan sólo contiene una oscilación de onda.
Los flashes son casi tan cortos como un pulso de luz puede ser, según las leyes de la física. “Estos nuevos pulsos “super-cortos” podrían ser usados como “fogonazos” para captar acontecimientos muy pequeños y rápidos, tales como la interacción entre un fotón y un electrón”, dice Alfred Leitenstorfer de la Universidad de Constanza en Alemania. “Un pulso de un solo ciclo contiene energía más densa que un pulso con más picos y vientres”.

Asimismo, podrían mostrar el camino de acelerar la transmisión de información a través de los cables de fibra óptica, sin más que disminuir la mínima cantidad de luz necesaria para transformarla en lenguaje digital binario: 1 o 0.
El grupo de Leitenstorfer dejó a un lado los láseres cristalinos típicamente usados por los físicos para encontrar estos pulsos de luz super-cortos, decidiendo usar láseres de fibra óptica y longitudes de onda como las que se pueden encontrar en telecomunicaciones.

Un hito tecnológico
“La generación de pulsos de un único ciclo gracias a sistemas compuestos esencialmente por fibra marca claramente un hito en la tecnología óptica”, dice Martin Fermann, de la empresa de láseres Imra America, y que no estuvo involucrado en el trabajo. Espera que “el régimen de un único ciclo se convertirá en un nuevo modelo” con aplicaciones en un procesado más avanzado de la imagen, la señal o la sensibilidad.

El principio de incertidumbre formulado por el físico Werner Heisenberg pone un límite en la duración mínima que un pulso de luz puede tener, sea cual sea la longitud de onda, es decir, en términos de tiempo o de número de ciclos. El grupo de investigadores sabía que en el espectro infrarrojo de frecuencias que estaban usando, el principio de incertidumbre indicaba que tenían que disminuir el pulso a ínfimos femtosegundos (centésimas de millonésimas de segundo).
Los investigadores de Constanza empezaron con pulsos desde una única fibra laser y la separaron en dos conjuntos de fibras que contenían átomos del raro metal terrestre erbio para amplificar las ondas. Cada fibra tenía entonces una segunda etapa que alteraba la longitud de onda de la luz, en una reduciéndola aproximadamente un 40 %, y en la otra haciéndolo una cantidad similar. Las dos fibras convergían de nuevo, causando que los dos rayos de luz interfirieran entre sí de forma que cancelaron la mayoría de las ondas para dejar un único ciclo de onda que duró tan sólo 4,3 femtosegundos.

"El mayor desafío
fue medir el pulso"

Algunos pulsos que son incluso más cortos (de 3,9 femtosegundos), habían sido realizados con anterioridad usando longitudes de onda que eran aproximadamente la mitad que las anteriores. Pero la relación entre la longitud de onda y la frecuencia nos indica que no eran fracciones puras de luz, sino que contenían entre 2 y 1.3 ciclos.

La fibra fue la clave
La clave del éxito, afirma Leitenstorer, fue usar una única fuente para generar los dos pulsos de luz que, combinados, producen el pulso corto. “Gracias al uso de una tecnología únicamente de fibra pudimos recombinar esas dos partes”, le comenta a New Scientist. “El mayor desafió en todo este asunto fue medir el pulso”. Para ello, una serie de pulsos cortos fue comparada con cada una de las otras para verificar que, efectivamente, tan sólo estaban constituidas por un ciclo.
Mejores refinamientos del experimento deberían ser posibles. “Hicimos estos experimentos en tres semanas” dice Leitenstorfer. Su grupo afirma que pueden eliminar la radiación de fondo (en el artículo lo llaman acertadamente ruido de fondo, es simplemente para un mejor entendimiento) para crear ciclos únicos que aparezcan más estables y claros.

Fuente: New Scientist

El efecto fotoeléctrico y los faros

2009-12-28T21:44:00.006+01:00

El otro día alguien me comentó algo acerca de un nuevo coche (no desvelaré la marca, que no es cuestión de hacer publicidad, aunque creo que es algo que ya incoporan muchos modelos desde hace algún tiempo). Ese algo era el encendido automático de las luces de cruce cuando se hace de noche, entras en un túnel o garaje, etc...
Acto seguido me preguntó cómo podía ser que el coche "se diera cuenta" de cuándo era de noche, si había farolas. Evidentemente, conocía la existencia de las células fotoeléctricas (las mismas que hacen que la puerta del ascensor no se cierre cuando alguien se coloca en ella), pero no entendía cómo ese pequeño mecanismo podía diferenciar entre la luz diurna y una farola que ilumina intensamente.
La respuesta, para los que conocen la física y, en concreto, el efecto fotoeléctrico, es bastante sencilla. Para los que no lo tengan tan claro, lo explicaré brevemente.
El efecto fotoeléctrico fue descubierto por Hertz en 1887, pero no fue hasta el siglo veinte (1905) cuando Einstein le dio una explicación razonable (esto le valió el premio Nobel, y no la teoría de la relatividad).

Hertz observó que en un circuito eléctrico abierto (es decir, a través del cual no puede circular la corriente) aparecía un flujo de electrones (esto es, electricidad) cuando se le hacía incidir con luz de una determinada frecuencia que variaba para distintos materiales del cable.
Einstein explicó este fenómeno utilizando la teoría cuántica desarrollada (no hubo demasiado desarrollo, un simple truco matemático y toda la física patas arriba) por Max Planck apenas unos años antes, y que se basa, principalmente, en algo que ya comenté en el artículo de la radiación y el cáncer, y es que la energía está cuantizada. De esta forma, los fotones transportan una energía igual a la constante de Planck (h) multiplicada por su frecuencia (f).
Einstein se dio cuenta de que para "arrancar" los electrones de uno de los extremos del cable para que pudieran circular, era necesaria una energía mínima (que dependía del metal del cable) transportada por los fotones y, por tanto, estos debían tener una frecuencia umbral para los distintos materiales.
Sin más preámbulos, eso es lo que se aplica en los coches. La radiación solar está compuesta por un amplio espectro de fotones, pero la luz de las farolas apenas cubre el espectro visible y parte del infrarrojo (cuya energía y frecuencia es menor que, por ejemplo, el ultravioleta, los rayos X o los rayos Gamma), por lo que sin más que realizar la célula fotoeléctrica de un material que necesite una frecuencia mayor que la del ultravioleta (que el Sol puede proporcionar, pero no las farolas, como acabo de mencionar) para hacer circular la corriente, es suficiente.

¡Un saludo a todos!

El gen egoísta y las abejas melíferas

2009-10-08T21:08:00.006+02:00

Aquí va una nueva curiosidad (a mí por lo menos me lo parece) acerca del mundo de los genes. Se trata de un fragmento extraído del célebre libro "El gen egoísta", de Richard Dawkins. Aunque defiende una postura algo polémica (que no falta de razón y sentido), se lo recomiendo a todo el mundo, por supuesto.

"Las abejas melíferas sufren una enfermedad infecciosa denominada loque. Ataca a las lasrvas en sus celdillas. De la especie domesticada empleada por los apicultores, algunas corren más riesgo de contraer dicha enfermedad que otras, en ciertos casos, relativa al comportamiento. Existen las llamadas razas higiénicas que rápidamente erradican las epidemias mediante la localización de las larvas infectadas, arrastrando dichas larvas fuera de sus celdillas y arrojándolas fuera de las colmenas. Las razas susceptibles lo son porque no practican este infanticidio higiénico. El comportamiento realmente involucrado en este método higiénico es bastante complicado. Las obreras deben localizar la celdilla de cada una de las larvas infectadas, remover la capa de cera que recubre la celdilla, extraer la larva, arrastrarla a través de la puerta de la colmena y arrojarla al descargadero de los desperdicios.
Hacer experimentos genéticos con las abejas es un asunto bastante complicado por diversas razones. Las obreras se reproducen ordinariamente, de tal manera que es necesario cruzar una abeja reina de una raza con un zángano (macho) de otra raza y luego observar el comportamiento de las hijas obreras. Esto es lo que hizo W.C. Rothenbuhler. Descubrió que todas las colmenas de la primera generación de hijas híbridas eran no higiénicas: el comportamiento del padre perteneciente a la raza higiénica parecía haberse perdido, aun cuando resultó que los genes higiénicos se encontraban todavía allí, pero eran recesivos, al igual que los genes para los ojos azules. Cuando Rothenbuhler "volvió a cruzar" a los híbridos de la primera generación con una raza higiénica pura (nuevamente empleando, por supuesto, a abejas reinas y zánganos), obtuvo un resultado muy hermoso. Uno de ellos demostró un comportamiento higiénico perfecto, un segundo grupo demostró carecer totalmente de dicho comportamiento y el tercero demostró un comportamiento intermedio. Este último grupo perforó las celdillas de cera de las larvas enfermas pero no continuó con el proceso de arrojar la larva. Rothenbuhler conjeturó que podía haber dos genes separados, uno para destapar la celdilla y otro gen para arrojar la larva fuera de la colmena. Las razas higiénicas normales poseen ambos genes y, en cambio, las razas susceptibles de contraer la enfermedad poseen sus alelos -rivales-. Los híbridos que sólo llegaron hasta la mitad del camino poseían, presumiblemente, el gen para romper la celdilla (en dosis doble) pero no aquellos genes para arrojar fuera a la larva. Rothenbuhler dedujo que su grupo experimental de abejas aparentemente en su totalidad no higiénicas, podían ocultar un subgrupo que poseía el gen para expulsar a la larva enferma, pero incapaz de demostrarlo porque carecían de los genes para romper las celdillas. Confirmó esta suposición de la manera más elegante al abrir él mismo las celdillas. Ciertamente, la mitad de las abejas aparentemente no higiénicas mostraron, desde ese momento, un comportamiento perfectamente normal en cuanto a arrojar larvas fuera de la colmena." El gen egoísta, Richard Dawkins.

¡Un saludo a todos!

Quentin, Quentin...

2009-09-19T16:10:00.007+02:00

Malditos Bastardos.
La primera película de Quentin Tarantino que he visto de principio a fin, y no a tirones.
He de decir que no es aburrida. Mucho tiro, mucha sangre, un poco sádica de más, pero entretenida, no voy a mentir.
Ahora bien, ha habido un detalle que no me ha gustado demasiado, y que me parece de una hipocresía exagerada. No soy nacionalsocialista, y desprecio lo que Hitler y sus más cercanos oficiales decidieron hacer antes y durante la Segunda Guerra Mundial, quiero que quede claro antes de que caigan calumnias e increpaciones sobre mí.
Tanto para los que han visto la película como para los que no, en la parte final de la película, se proyecta en un cine judío un film sobre un héroe de guerra alemán que, apostado en el campanario de una ciudad italiana, con abundante munición y un rifle de precisión, abate a más de 300 hombres.

Aquí, Quentin se jacta descaradamente de la publicidad alemana promovida por Goebbels, con una película de pésima calidad, absurda, sin más argumento que un soldado Nazi disparando y regimientos aliados c ayendo como moscas pero que, sin embargo, enaltece y hace explotar de patriotismo y euforia a los alemanes del nacionalsocialismo.

Señor Tarantino, ¿no se da cuenta de que se está burlando de lo mismo que hacen usted y sus compatriotas americanos? ¿Cuántas películas hemos visto, del mismo calibre, pero con la única diferencia de que en éstas los efectos especiales modernos las hacen más espectaculares y el protagonista es un pobre americano, un héroe de la nación con el que los estadounidenses se sienten identificados y bien orgullosos?
Me parece una hipocresía y una falta de criterio enorme por parte de uno de los directores más respetados del mundo del cine. Se puede ser más o menos crítico, más o menos polémico, más o menos subjetivo, pero no tan hipócrita como ha sido este hombre. A no ser que, caso poco probable, realmente esto sea una crítica a las películas americanas que incluso él ha dirigido.

Por último, sólo me queda pedir que seamos un poco más objetivos. Ni todos los alemanes fueron tan malos, ni todos los aliados tan buenos. Veamos documentales, cuantos más mejor, leamos autores que defiendan todo tipo de puntos de vista, no sólo uno, y dejémonos de películas de Hollywood que, pido disculpas por la expresión, no hacen más que echar mierda a paladas sobre la historia.
¡Un saludo a todos!

El cerebro escindido

2009-07-06T21:39:00.006+02:00

Sin mayores explicaciones, y haciendo hincapié en que realmente creo que merece la pena leerlo, cito textualmente de un magnífico libro de divulgación, "La Mente", de Anthony Smith:

"El cerebro escindido. La técnica quirúrgica para la separación de los dos hemisferios se aplicó por primera vez (en un gato) en el año 1955. Desde entonces, se ha modificado y aplicado al hombre (iniciándose en los primeros años de la década de 1960, aunque la primera escisión tuvo lugar en la década de 1963, durante la extirpación de un tumor). Un resultado sorprendente y general es que la operación lesione tan poco al paciente (y en el caso de una epilepsia brutal, le proporcione tanto beneficio). [...] Lo que ha ocurrido es la creación de lo que podría llamarse una mentalidad siamesa. [...] Un humano al que se le ha practicadola comisurectomía tiene dos esferas de conciencia, y es como dos personas diferentes que comparten un tallo cerebral y el resto del organismo. En resumen, dos mentes en una cabeza.
Determinados experimentos han contribuido a llegar a esta conclusión. Por ejemplo, si se muestra un dibujo -digamos, de un triángulo- solamente al campo visual izquierdo, y por ello sólo al hemisferio derecho, la mitad parlante del cerebro -la izquierda- se quejará de que no ha visto nada. La escisión de las comisuras ha eliminado este conocimiento de su posibilidad. Si se pide a los pacientes que escojan de una bolsa (con diversas formas dentro) lo que han visto, con su mano izquierda tomarían correctamente el triángulo. Si se les preguntara entonces qué es lo que han hecho, dirían "nada". El triángulo ha sido visto sólo por el hemisferio derecho y cogido por el mismo hemisferio derecho. En lo que respecta al hemisferio izquierdo, no ha visto nada, no ha hecho nada y, por eso, ha dicho "nada". El concepto de doble mente interviene en esta experiencia porque el hemisferio derecho, viendo algo y seleccionando algo de una bolsa, es supuestamente consciente de lo que está haciendo, aunque al no estar equipado con el poder del lenguaje -que, insistiendo una vez más, se encuentra en el lado izquierdo en la amplia mayoría de los casos-, no puede relatar su experiencia. El hemisferio izquierdo, dispuesto a explicar cualquier acción, no sabe nada del triángulo, por lo que no le es posible describir el experimento."

Personalmente, me sorprendí bastante, y el autor expone otros experimentos en los que se muestra un comportamiento similar de los pacientes, y que (por lo menos a mí me ha pasado) arranca una sonrisa al no poder comprender o imaginar qué demonios debe estar pasando por la mente de esas personas.

¡Un saludo a todos!

Problema matemático

2009-04-22T14:34:00.007+02:00

Bueno, los que estéis aquí redireccionados desde Tuenti, ya sabéis, ahí abajo está el archivo, que el MathType no se podía copiar directamente en la entrada, y si no era un coñazo jeje.
A los que no, aunque está algo explicado en el pdf, no es más que un pequeño problema que pone en entredicho la trigonometría básica.

Archivo pdf del problema

Que lo disfrutéis, y a ver si vemos posibles soluciones por aquí!

Las ondas, los teléfonos, y el cáncer.

2009-03-23T14:00:00.010+01:00

Hola a todos:
Vamos hoy con una entrada que trata un tema algo más serio.
No me ha sido fácil poner en el título una palabra como esa, pero los eufemismos existentes no dejan de ser fuertes y temidos.
No hace mucho retiraron de lo alto de mi edificio una antena de telefonía tras muchas quejas por parte de los vecinos de edificios cercanos. Según algunos informes y estudios (que no sé si existirán de verdad o serán simples conjeturas), alrededor de esa antena habían crecido los casos de cáncer entre los vecinos.
El objetivo de esta entrada no es para nada tratar de disuadir de las pobres personas que han sufrido esto de que las antenas de telefonía no lo producen, sino tratar de dar una explicación de por qué no se puede afirmar que sean esas antenas las que han producido la desgracia. Lo primero, mi más profundo sentimiento y pesar por esa enfermedad que afecta a tantas personas, y que todavía no dispone de una cura definitiva.
Pasemos ahora al aspecto teórico y físico por el cual podemos razonar si realmente esas antenas pueden producir cáncer. Bien es sabido que las ondas electromagnéticas tienen una longitud de onda y una frecuencia. Lo primero es la distancia que separa dos crestas de la onda (o puntos más altos/bajos), y lo segundo, es el número de veces que la onda tarda en volver al mismo estado en un intervalo de tiempo. Esta imagen muestra un esquema que trata de representar el comportamiento de las ondas electromagnéticas.
Ahora bien, hay muchos "tipos" de ondas electromágneticas (o.e.). Más exactamente, hay un "tipo" de onda para cada frecuencia (o longitud de onda). ¿Por qué? Las o.e. se propagan siempre a la velocidad de la luz en el vacío, esto es, a 300.000 km/s. Y esta velocidad no variará aunque lo haga la frecuencia o la longitud de onda, relacionadas según la ecuación:

v=λ·f

Por lo tanto, si cambia la frecuencia, también lo hará la longitud de onda, pero no la velocidad. Todo el mundo ha oído hablar de los rayos X, de los rayos Gamma, de la luz ultravioleta, los infrarrojos... todo esto son o.e., que tienen una frecuencia y longitud de onda determinadas. La siguiente imagen muestra el espectro electromagnético:

Pasemos ahora a otro concepto interesante, la energía. Según Planck, la energía de una onda responde a la ecuación:

E=h·f

Donde h es la constante de Planck, cuyo valor numérico no nos interesa. La f es la frecuencia y obviamente, la E corresponde a la energía. Esta ecuación es la respuesta a por qué los rayos X o los Gamma son peligrosos, y por qué los rayos ultravioletas SÍ pueden provocar cáncer de piel. Como muestra la imagen anterior, la frecuencia de esas ondas es más alta, por lo que son ondas con más energía, y además ionizantes.
¿Qué es una onda ionizante?
Básicamente, significa que tienen suficiente energía para arrancar electrones de algunos átomos que encuentran a su paso. Esto, como podéis imaginaros, puede ser catastrófico para el cuerpo humano si no se tienen precauciones.
Sin embargo, fijémonos ahora en las ondas de telefonía. En realidad, comprenden un rango más amplio, y su frecuencia puede estar incluso en el intervalo de las ondas de radio y, si queréis, cercanas a las microondas, pero la idea está clara.:
La energía que transportan es extremadamente baja, nada que pueda alterar cualquier comportamiento de los átomos y células del cuerpo humano.
Si estas ondas pudieran provocar cáncer, también lo haría el tener ojos, ya que la luz visible (el poder ver un objeto cualquiera, el ver que tu nueva camiseta es de color azul molón, o el ver un atardecer en la playa) tiene mucha más energía que estas ondas.

Sin embargo, los que siguen en sus trece, impondrán otro argumento, y es el mismo del funcionamiento de los hornos microondas. Eso, sin embargo, será en la próxima entrada. ¡Un saludo a todos!

La radio del piloto supersónico

2009-03-19T20:58:00.002+01:00

Bueno, vuelvo por aquí tras mucho tiempo, con alguna incursión silenciosa como esa entrada sobre el Telepizza.
Más por pereza que por incapacidad, el pobre blog me estaba llamando a gritos ahora que vuelven nuevas curiosidades a mi vida. Porque la carrera que estudio está plagada de ellas.
Física. Algunos dirán qué árida, qué abstracta, o simplemente, que zurullo de carrera.
Pues seguramente llevéis razón. Pero sólo en vuestro fuero interno, ya que evidentemente para mí es la mejor carrera que puede existir.
Dejando a un lado todo esto, comencemos con una nueva entrada.
Para los que no lo sepan, el efecto Doppler es uno de los más importantes de la física.
¿En qué consiste?
Cuando un emisor de ondas (veremos el caso del sonido) se mueve con una velocidad v respecto a un receptor que está inmóvil, la frecuencia de la onda, así como la longitud de onda, variarán para el receptor.
El caso más claro es el de la fórmula-1. Cuando un bólido se está acercando, el rugido de su motor se empieza oyendo agudo, para poco a poco tornar en grave. Cuando se aleja, estos tonos bajan todavía más. Pasa lo mismo con una ambulancia o cualquier vehículo con una sirena de emergencia activada.
Si todavía es algo demasiado abstracto, aquí tenéis una imagen que puede aclarar un poco:

Ahora bien, todos, o casi, hemos visto alguna película en la que un vehículo aéreo supera la velocidad del sonido con una explosión. El por qué no nos interesa, aunque si a alguien le llama la atención, puede preguntar o buscar por internet (resumiendo, lo que acabamos de ver se produce a escala mucho mayor, creando un acoplamiento de ondas que están muy juntas, y que crean una pared casi sólida, es decir, esa explosión es la rotura de la capa de ondas).
Hasta aquí no hay nada raro. Pero ahora os planteo lo siguiente, igual que yo me pregunté hasta que resolvieron mi duda:
Imaginemos un avión que vuela más rápido que el sonido. Imaginemos, ahora, que los motores del aeroplano están unos metros por detrás del asiento del piloto. ¿Oirá éste el rugido de los motores?
Qué estupidez, claro que no, me reprocharéis. Bien, lleváis toda la razón. El avión, así como el piloto, viajan más rápido que el sonido, por lo que las ondas “salen hacia atrás” (más o menos).
Bien, ahora imaginemos que el piloto quiere escuchar el concierto de las Spice Girls, con una vieja radio que coloca medio metro detrás de su asiento, dentro de la cabina.
¿Oirá el piloto ese temazo llamado Wannabe?
Bien, si está puesto de esta manera, es porque la respuesta ahora es sí, pensarán los que no sepan dar una explicación más rigurosa. Y de nuevo, habéis acertado. A pesar de que el piloto va más deprisa que el sonido, sí que oye la radio.
El motivo es que todo depende del sistema de referencia. Cuando hablábamos de los motores, estos se encontraban en el exterior, y la velocidad de los mismos con respecto al aire era mayor que la del sonido. Sin embargo, el aire de la cabina tiene la misma velocidad relativa que la radio, que el piloto y aproximadamente 340 m/s menos que el sonido, por lo que obviamente nuestro amable conductor aéreo sí oirá “If you wanna be my lover…”.

¡Un saludo a todos!

Cómo cabrear al Telepizza

2008-12-30T16:00:00.002+01:00

Tras más de medio año sin mover esto, ahora me propongo a hacerlo, más por sensación de culpabilidad que por inicativa... Y lo hago con un pequeño artículo que a decir verdad, a mí me hizo bastante gracia. Son cuarenta (pueden parecer muchos, pero se leen enseguida) sentencias de cómo cabrear al Telepizza. Y hay algunos realmente buenos.
Bueno, sin más preámbulos, ahí os lo dejo:

1. Si usas un teléfono de tonos, pulsa números aleatoriamente mientras haces el pedido, y dile que deje de hacer eso.

2. Invéntate un nombre de tarjeta de crédito y pregunta si la aceptan.

3. Pide un Big Mac con patatas y bebida grande.

4. Termina el pedido con "Recuerde, esta conversación nunca ha tenido lugar".

5. Dile que tienes al de Pizza World en la otra línea y que te quedas con el que te haga el precio más bajo.

6. Sólo dale tu dirección y cuelga diciendo "Sorpréndeme".

7. Contesta a sus preguntas con otras preguntas.

8. Deletrea los ingredientes.

9. Tartamudea cada vez que digas algo con "p".

10. Pide una Rolling Pizza (o una tres pisos si llamas a Pizza Hut).

11. Di "¿Diga...?", y actúa como si te hubiese llamado él/ella a ti.

12. Haz tu pedido con aire decidido y seguro. Cuando te pregunten si quieres alguna bebida, desmorónate y actúa como si estuvieses desorientado/a.

13. Cambia el acento de tu voz cada 3 segundos.

14. Pide 52 rodajas de pepperoni preparadas siguiendo un patrón fractal que siga la ecuación que le vas a dictar.

15. Si te repiten el pedido para asegurarse, di al acabar: "Vale, son 1.895; por favor recoja su pedido en la siguiente ventanilla".

16. Investiga qué hacer para alquilar una pizza.

17. Pregunta si puedes quedarte con la caja de cartón. Cuando te respondan que sí, da un sonoro suspiro de alivio.

18. Pide tu pizza "removida, no agitada".

19. Pídeles que se cercioren de que tu pizza esté muerta.

20. Imita la voz de él/la que toma el pedido.

21. Elimina los verbos de todo lo que digas.

22. Di que es vuestro aniversario y que agradecerías si el repartidor esperara contigo escondido detrás del sofá hasta que aparezca tu marido/mujer y así darle una sorpresa.

23. Pide ver la carta.

24. Adviérteles que no tienen idea de lo que está en juego con ese pedido.

25. Pregunta qué ingrediente pega más con un Chardonnay del 89.

26. Eructa al auricular y dile después a tu perro que debería estar avergonzado.

27. Pide sólo una porción.

28. Psicoanaliza a él/la que toma el pedido.

29. Quéjate del servicio. Más tarde, vuelve a llamar diciendo que estabas borracho/a y que no querías decir eso.

30. Dile a él/la que toma el pedido que le diga al encargado que le diga al supervisor que está despedido/a.

31. Si utilizas un teléfono de tonos, marca el 091 cada 5 segundos durante la conversación.

32. Aprende a tocar blues con la armónica. Deja de hablar para tocarla a intervalos regulares.

33. Revélale al que toma el pedido un código secreto y pídele que lo memorice para los próximos pedidos.

34. Pide champiñón como primer ingrediente, cuando hayas terminado, antes de colgar, di "Sin champiñones, por favor", y cuelga antes de que pueda contestar.

35. Cuando te repitan el pedido, corrígelo cambiando algún ingrediente. Cuando vuelvan a repetirlo, ya corregido, corrígelo de nuevo. A la tercera pregúntale si es su primer día de trabajo.

36. Regatea.

37. Pregunta cuántos delfines han muerto para hacer esa pizza.

38. Evita utilizar la palabra "pizza" a toda costa. Si él/la que toma el pedido la dice, córtale con un "Por favor, no mencione esa palabra".

39. Haz el pedido durante una persecución de coches en la tele, con el volumen muy alto. Grita "Aaaarggh" cuando suene un disparo.

40. Si él/la que toma el pedido parece no aceptar cualquiera de las bromas anteriores, dile que el otro/a empleado/a sí te deja hacerlo.

Yo me quedo con la 27 y la 36...xD.

¡Un saludo a todos!

El uso del cerebro

2008-05-07T15:26:00.005+02:00

De nuevo con algo medianamente interesante con lo que actualizar, vuelvo a las andadas. Y es que, aprovechando el día de la madre, en mi casa apareció un nuevo libro de divulgación científica, que la verdad, va a dar sus frutos en lo que a artículos se refiere. O al menos eso espero.
Echándole un primer vistazo, contemplé en la contraportada, en el más que usual resumen, la negación, de forma rápida, de ciertas afirmaciones que sobrevuelan las mentes de una gran parte de la sociedad, entre los que, por suerte o por desgracia, me incluyo. Una de ellas me llamó particularmente la atención, por la cantidad de veces que la habia oído, incluso viniendo de personas que estudian, e incluso están licenciadas en biología. Asombroso, pero cosas así ocurren, dejando en entredicho el nivel educativo y formativo de este país... pero bueno, eso es otro cantar.

Cuántas veces habremos oído la famosa afirmación de "Sólo usamos el 10% de nuestro cerebro", ¿verdad?
Seré claro, directo y conciso: Es Falsa.
Por desgracia, es un mito ya integrado completamente entre nosotros, por culpa de algunos libros, e incluso la televisión (por ejemplo, la serie Kyle XY, en la que se menciona esa errónea condición del cerebro).
El ser humano utiliza el 100% del cerebro, tal vez no de forma simultánea, pero cada nanómetro cuadrado del órgano madre tiene una función específica, y solo rascando un poquito, dejaríamos de poder hacer alguna actividad, por poco conscientes que seamos de ella. Y es que muchas funciones o acciones son involuntarias, y corresponden a cerca del 90% del cerebro.

Y aquí está el error, el 10% es la cantidad remitida a las decisiones y funciones conscientes (pensar, hablar, ver...), mientras que el resto son funciones inconscientes, pero vitales para llevar eso que llaman vida (latidos del corazón, apertura de válvulas...).
Por lo tanto, queda claro, si el cerebro crece conforme avanza la evolución, no es para tener una cabeza más grande y dar más por culo a las hembras, sino que es para aumentar nuestra capacidad intelectual, manteniendo iguales los instintos y funciones básicas.

¡Un saludo a todos!

"No sé si hay un infierno en la otra vida, pero sé que lo hay en ésta." Scaramouche, Sabatini.

Los peligros de no especificar...

2008-04-15T20:58:00.003+02:00

¡Hola a todos!

Bueno, hoy el blog va para una parida, nada de ciencia esta vez...

Hace unos días, en mi camino vespertino de vuelta del instituto, me llamó la atención un letrero de una tienda de alquiler de vehículos (para más información, pica en la imagen y la verás en grande).
No dejé de preguntarme si alguien más, aparte de mí, le había dado vueltas en la cabeza a ello, pero lo cierto es que en esta empresa deberían tener cuidado, porque como dice algún otro blog de la red, el mundo está loco, y mucha gente también.
Personas que entienden las cosas al pie de la letra no faltan en el planeta, y la imagen inferior da fe de ello...

Como podéis ver, un poco de atención y otro tanto de imaginación dan para crear una parida de tales dimensiones. Es como la ley de los engranajes (con dos de los cuales esta mañana de clase se ha hecho mucho más amena, por cierto...) y las fuerzas acumulativas, claro que sí...

Id atentos por la calle, uno nunca sabe qué locura se puede encontrar por ahí...

¡Un saludo a todos!

"Porque, después de todo, siempre hay un antes..."

El sentido de los remolinos

2008-04-03T20:37:00.003+02:00

¡Hola a todos!

Bueno, vuelvo a las andadas por aquí ahora que empieza otra vez el buen tiempo.
Hoy la entrada va para un hecho que todos, o la amplia mayoría habréis oído alguna vez, si no loi habéis visto en el famoso capítulo de los Simpsons.

¿Giran los remolinos en sentido contrario en uno y otro hemisferio?
Si lo hacen, ¿a qué es debido?

Dado que mi intención es estudiar Física, pondremos el caso de la situación idónea, es decir, en la que no haya factores externos que afecten a nuestras hipótesis.
En este caso, la respuesta a la primera de las preguntas anteriores es Sí.
Si tiras de la cadena en Zimbabwe (aunque dudo que los váteres por aquellos lares difieran mucho de un hoyo en el suelo de 20 centímetros de profundidad...), el remolino se creará en el sentido de las agujas del reloj, mientras que si lo haces en tu casa (suponiendo que vives por ejemplo en España), será en el sentido contrario.
Esto es debido a la llamada fuerza Coriolis. Podría ponerme a explicarla, pero ni tengo ganas, ni la entiendo demasiado bien, así que, el valiente que pique en el enlace...

Obsérvese el efecto Coriolis en una fotografía que representa las condiciones idóneas.

Y aquí es donde llega el pero.

Resulta que ni en nuestra casa ni en ninguna otra las condiciones que se requieren son perfectas, y la fuerza Coriolis es tan tan tan sutil, que un simple pelo púbico que haya quedado en la superficie de la taza podría determinar el sentido del remolino en uno u otro sentido, pasando por alto la fuerza de Coriolis. Por lo tanto, como dirían estos chavales del Discovery Channel, mito cazado.
Los Simpsons no siempre dicen la verdad, vaya por Dios...

¡Un saludo a todos!

"Nació con el don de la risa y con la intuición de que el mundo estaba loco. Y ese era todo su patrimonio." Sabatini, Scaramouche.

Acabó la Pasión...

2008-03-24T15:38:00.005+01:00

Bueno, acabó la Semana Santa.
Una Semana Santa que he de decir, he vivido de forma diferente, más especial.
Muchos se olvidan de por qué celebramos estas fechas.
Jesús sufrió las últimas horas de su vida, y se entregó por nosotros.

Aparte de que seáis católicos o no, de que seáis ateos u os de asco todo lo relacionado con la religión, la figura de Jesús es algo diferente. No es cuestión de creer o no, porque Jesús de Nazaret existió de verdad, y todo lo que dijo, lo dijo de verdad. Y merece la pena escucharlo, o leerlo, no es en vano.

Bueno, aquí va una foto de la obra de teatro de la Pasión, con la escena del lavatorio de pies, por si os interesa, yo soy san Juan, al que justo en ese momento está lavando los pies.

¡Un saludo a todos!

La luz al final del túnel es... la inmortalidad

2008-01-29T15:32:00.000+01:00

Hola a todos, y perdón (qué relativo es esto...) por no haber actualizado antes. Como no, recurro a la desgastada excusa de la ausencia de material con el que hacerlo, además de que el tiempo o las ganas se empeñan en dejar abandonado el blog. Ayer, como suelo hacer muchos días, estuve viendo en el Náchonal Yografic (National Geographic Channel) un documental que estrenaron hace algo más de un año, y que por lo menos a mí me resulta impresionante, aunque supongo que será porque me encanta este tipo de cosas. Su nombre, "Ciencia al desnudo". Tratan de explicar científicamente retos, curiosidades o mitos. O algo así, la verdad es que es un tipo de documental de divulgación científica al más puro estilo de "Cosmos" de Carl Sagan. Bueno, resulta que, hablando de un posible viaje a otro planeta habitable, tan alejado que tendríamos que viajar varios siglos hasta llegar, propusieron varias teorías. Estoy seguro de que todos (o casi), habréis oído la noticia de gatos que brillan en la oscuridad (también lo hicieron con lechones, ¿qué será lo siguiente?). Ya unos cuantos años antes, otros científicos habían logrado lo mismo con ratones, aislando el gen de las medusas que hace que éstas brillen en la oscuridad e implantándolo en el genoma de los ratones.

Cuando uno oye esto y no tiene demasiada idea de biología, las posibilidades que se presentan con este tipo de avances son increíbles. Cuando alguien Sí sabe de biología, estas posibilidades se multiplican, aproximadamente, por infinito. Y eso debió pensar la bióloga Cynthia Kenyon de la universidad de California en San Francisco, porque en 1993, logró aislar un gen de un tipo de gusanos (cuyo genoma tiene bastantes semejanzas, aunque menor, con el humano) que determinaba la longevidad y envejecimiento de los mismos. Lo modificó y logró que los gusanos vivieran 6 veces más de lo normal. Algo sorprendente, y que fue confirmado con otros animales como ratones.

Ya podéis imaginaros lo que se podría hacer con este descubrimiento si somos capaces de aplicarlo a nosotros mismos. Vamos directos a un futuro donde tendremos un control casi total de la naturaleza, y no sé si es algo bueno o malo.
No me cabe la menor duda de que siempre quedarán cosas que descubrir, aunque tampoco de que el hombre habrá descubierto lo suficiente como para no ver limitado su tiempo y capacidades para descubrirlas.

Tome paradoja, y totalmente gratis, señora.

El enlace de la noticia, por si queréis saber más

"La muerte está tan segura de su victoria, que nos da toda una vida de ventaja" No sé de quién.

¡Feliz Navidad!

2007-12-18T19:37:00.000+01:00

!Hola a todos¡
Bueno, terminan las clases, y empieza un periodo de vacaciones anhelado por todos, sin ninguna duda.
Qué grande es la Navidad.
Sólo una cosa, disfrutad lo que se vive en esta época, no os dejéis llevar por el consumismo y todas esas lucecitas y adornos. La Navidad es mucho más que todo eso, no olvidemos por qué y por quién la celebramos.
Bueno, es posible que luego postee algo más, pero de momento, aquí va una pequeña postal navideña surgida tras haberse juntado un rato de aburrimiento, el Art of Illusion y el frikismo de escribir en inglés (si alguien, que no creo, tiene interés en tenerla completamente en español, que me lo comente...). Pincha en ella para verla en grande y no te dejes los ojos descifrando lo que pone.

¡FELIZ NAVIDAD!

Ese gran desconocido: GoEar

2007-11-30T17:37:00.001+01:00

¡Hola a todos!
Bueno, terminó el infierno, terminaron todos los exámenes, y es hora de un merecido descanso. Sin tiempo para actualizar, he dejado esto un poco abandonado, aunque vuelvo a las andadas, y espero actualizar al menos una vez cada dos semanas, una a ser posible...

No es demasiado interesante, pero bueno, por todas esas personas que hacían lo mismo que yo.
Muchas veces oía una canción, y el mejor método para volver a escucharla era el Youtube. Qué grande, todas las canciones están ahí, si no es un videoclip, es un montaje de algún friky que quiere ambientar su vídeo de Mazinger Z. Sin embargo, es una tarea engorrosa. Cada vez que enciendes el ordenador, tienes que volver a buscarla y esperar a que cargue, siendo una pérdida de tiempo.
Hace algún tiempo descubrí una página en la que escuchar música. Sin ninguna duda, el Youtube de las canciones.
Y esa página es GoEar.
¿Inconvenientes?
En ocasiones es demasiado lenta, o da problemas de carga. No desesperéis, que eso ya lo hice yo por vosotros. Aquí os pongo unos cuantos consejos que harán que si tenéis algún problema, se atenúen.
- En primer lugar, nunca uséis la búsqueda desde una página que no sea la principal, probablemente nunca se cargará (en ocasiones sí).
- No piquéis al nombre de la canción que queréis oír, en muchas ocasiones el sistema se peta. En vez de eso, pinchad en la especie de cuadradito o ventana que hay al lado, y que abrirá una nueva ventana del navegador con la canción.
- No abráis demasiadas canciones (más de 4) al mismo tiempo, puede ser caótico.

Por último, y no menos importante, he de decir que las canciones se pueden bajar desde esta página:
Descargas desde Etynos
Tan sencillo como copiar el enlace en el que pone To Share: de GoEar y una vez cargado, copiar la dirección en una nueva ventana del navegador y darle a Guardar como... cambiando el nombre (al principio será una combinación de números y letras).

Y vaya por Dios, que quería poner una canción con Goear, pero no aparece el código para poner el objeto entero, me contradigo a mí mismo, y pongo la canción por medio de Youtube, que mola, aunque vaya pintas... xD. Además, me trae buenos pensamientos :)

Spread Your Wings - Queen

¡Un saludo a todos!

P.D.: Al final he conseguido ponerlo con GoEar, si no os va, pues o la metéis en la propia página, o en youtube.

C'mon Roger

2007-11-18T20:31:00.001+01:00

Decían que estaba acabado, que había acabado su hegemonía y era la hora de los más jóvenes...

Antifederistas, tendréis que esperar un poco más...

Gracias por deleitarnos con tu juego. Eres el mejor tenista de la historia.

Thanks Roger, c'mon.

Un descifrador natural

2007-11-14T15:30:00.001+01:00

Bueno, no tengo nada con lo que actualizar y además el tiempo libre escasea por aquí. Aprovecho y para que no me cierren el blog (no creo que lo hicieran aunque pasaran años, pero por si acaso...), pongo una curiosidad que me han enviado unos amigos de Villarrobledo por e-mail.
Consiste en una especie de mensaje cifrado, compuesto por números y letras. Al principio el cerebro encontrará dificultad para leer las palabras, pero al cabo de unas cuantas palabras (líneas si eres un poco más lento) leerás más o menos fluido. Es debido a la semejanza de los números escogidos para las letras que representan, a las que el cerebro se acostumbra rápidamente.

C13R70 D14 D3 V3R4N0 3574B4 3N L4 PL4Y4 0853RV4ND0 D05 CH1C45 8R1NC4ND0 3N 14 4R3N4, 357484N 7R484J4ND0 MUCH0 C0N57RUY3ND0 UN C4571LL0 D3 4R3N4 C0N 70RR35, P454D1Z05, 0CUL705 Y PU3N735. CU4ND0 357484N 4C484ND0 V1N0 UN4 0L4 9U3 D357RUY0 70D0 R3DUC13ND0 3L C4571LL0 4 UN M0N70N D3 4R3N4 Y 35PUM4. P3N53 9U3 D35PU35 DE 74N70 35FU3RZ0 L45 CH1C45 C0M3NZ4R14N 4 L10R4R ,P3R0 3N V3Z D3 350, C0RR13R0N P0R L4 P14Y4 R13ND0 Y JU64ND0 Y C0M3NZ4R0N 4 C0N57RU1R 07R0 C4571LLO. C0MPR3ND1 9U3 H4814 4PR3ND1D0 UN4 6R4N L3CC10N; 64574M05 MUCH0 713MP0 D3 NU357R4 V1D4 C0N57RUY3ND0 4L6UN4 C054 P3R0 CU4ND0 M45 74RD3 UN4 0L4 L1364 4 D357RU1R 70D0, S010 P3RM4N3C3 L4 4M1574D, 3L 4M0R Y 3L C4R1Ñ0, Y L45 M4N05 D3 49U3LL05 9U3 50N C4P4C35 D3 H4C3RN05 50NRR31R.

Bueno, sobrevivid a la época de exámenes, y preparaos para la Navidad (la de verdad).
¡Un saludo a todos!

What kind of blogger are you?

2007-11-01T15:42:00.000+01:00

I've been looking some blogs, and I've found this little... er... tool. It's not very useful, but if you have a few minutes and want to know what kind of blogger you are, you should do it. There are only seven questions, and the pictures are quite fun!
You just have to click on the image (where is written my description, by the way), and select your answers!

Enjoy!

If anyone is wondering 'what's that, Mario? What are you doing writing in English?', don't worry, it's likely to be the last time, although I don't know, maybe I'll do it again...

Bye!

¿Leer? Pasó de moda...

2007-10-31T21:15:00.000+01:00

La gente ya no lee.

Al parecer es algo pasado de moda, y ya no mola. No eres un tío guay si lees.

Una vez, hace unos años, alguien me dijo: “¿p’a qué voy a leer? Mejor voy al cine, que me lo dan todo imaginao y no tengo que hacer ná”.
El Estado no me ha pagado para fomentar la lectura en los jóvenes, pero de todas formas, me gustaría informar y dar mi opinión acerca de ello.
Yo leo. Y leo bastante, aunque, sinceramente, menos de lo que me gustaría. Y probablemente la gente piensa que soy un friky, un palomaco por eso.

La verdad, me entra por un oído y me sale por el otro. Me siento orgulloso de leer, y me siento orgulloso cuando le pregunto a una persona, y me dice que también lee, sin reparos.
La gente suele decir que no le gusta. Cosa que no entiendo demasiado, pero que le vamos a hacer, sobre gustos no hay nada escrito. De todas formas, esas personas no lo leerían, así que…
Otras dicen que es una pérdida de tiempo. “Salgamos a emborracharnos y matar neuronas, total, como no leemos, no nos hacen falta tantas”.
Pero bueno, no estoy aquí para fomentarla, sino para mencionar una pequeña curiosidad para todos aquellos que sí leen.

Probablemente hayáis visto alguna vez a personas que leen moviendo la boca.
Se llama vocalización, y según estudios recientes /y no tan recientes), dificulta seriamente la comprensión del texto, así como la velocidad a la que es leído. Ciertamente, leer un texto en voz alta es más tedioso y nos ocupa más tiempo que leerlo en la mente.
Sin embargo, también hay otro tipo de vocalización, que se produce dentro de nuestro cráneo, y que se llama subvocalización. En oposición a la vocalización la subvocalización no estorba la comprensión. Al contrario al parecer forma parte importante del proceso de leer. Algunos psicólogos creen que sin subvocalización no es posible leer, justifican su opinión con el papel importante que juegue el componente fonético al identificar palabras. Esto viene a decir en términos generales que pronunciamos las palabras y, en vez de salir por la boca, rebotan en la corteza gris y vuelven al cerebro, donde son procesadas; cuando leemos, oímos una voz interior que nos reproduce la lectura. Aunque no es tan perjudicial, y es casi imposible evitarlo, sí es una mala costumbre, ya que lo ideal sería no oír nada mientras leemos.

Bueno, eso es todo de momento. Hacía tiempo que no actualizaba, pero tampoco tenía con qué. ¡Un saludo a todos, y feliz puente!

¿Qué es lo real?

2007-10-09T14:57:00.000+02:00

¿Qué es lo Real?

¿Es lo que podemos ver? ¿Lo que podemos oír? ¿Lo que podemos tocar o sentir?

¿O también lo que escapa a nuestros sentidos?

Por desgracia, no tengo la respuesta a esa pregunta, y sí un puñado de preguntas, que convendría hacerse algunas veces. Porque más allá de todo lo que nuestro cerebro puede procesar, hay muchas cosas que se esconden. Somos el ser más evolucionado que se conoce, pero eso no quiere decir que hayamos evolucionado hasta un límite establecido de antemano, y muchas cualidades ocultas de los objetos escapan de nuestra realidad por ausencia de sentidos o capacidades adecuadas.
No basta con mirar alrededor y confiar que todo eso es así, como lo vemos. Todo (o casi) tiene un por qué, y hay 1 probabilidad entre 1 millón de que sea observable a simple vista. Aunque como dice Terry Pratchett, "una probabilidad entre un millón se cumple nueve de cada diez veces". En resumidas cuentas, un gran porcentaje de los descubrimientos, han sido casualidad, posar la mirada en un objeto en el momento adecuado.
Y obviamente, no son los que merecen más reconocimiento.
Descubrir algo que nunca se ha visto es una tarea de titanes, algo francamente difícil, ya que es Imposible imaginar algo que nunca se ha visto. Podremos coger un elemento de aquí y otro de allá, y crear algo en nuestro cerebro, pero nunca podremos imaginar algo Propiamente Nuevo.

Por ejemplo, los números. Son algo abstracto, algo que en realidad no existe, algo creado por el hombre. Precisamente, la entrada de hoy va para una contradicción entre la simple vista, y la realidad. Un procedimiento que puso en evidencia a nada más y nada menos que al Teorema de Pitágoras.
Alguien dijo que 2 era igual a su raíz, es decir: 2=√2.
Veamos su explicación.

Imaginemos un cuadrado ABCD de 1 metro de lado. Según el teorema de Pitágoras (que, según se cree, fue comprobado por Hipaso de Metaponto), su diagonal, la hipotenusa del triángulo isósceles formado por dos lados y ella misma, medriría √2 metros.

Trazando paralelas más cortas que los lados, que formen ángulo recto, se forma una línea zig-zag que mide lo mismo que la suma de los segmentos AB y AD (puedes comprobarlo en un cuaderno cuadriculado, si no te lo crees).

Volviendo a trazar paralelas, se consiguen líneas más pequeñas, que siguen sumando 2.

Siguiendo este proceso, llega un momento en que la línea se confunde con la diagonal. Demostrando que 2=√2

¿Dónde está la solución al problema?

Espero comentarios acerca de ello, jeje.

Un saludo a todos, y antes de juzgar algo tras una primera mirada, sería conveniente analizarlo a fondo, pensar que tal vez haya otra explicación mucho más complicada y escondida que la que los sentidos nos ofrecen. Ya sean personas, objetos, ideas o situaciones.

Vuelta a la rutina....

2007-09-19T16:26:00.000+02:00

Estoy reventado... Y como yo, toda la adolescencia española. O al menos toda la que ha comenzado las clases en esta semana o la anterior. Además tengo una ampolla de tamaño familiar en el dedo gordo del pie que ha hecho que tenga que andar de forma... extraña, y tengo las piernas para el arrastre. Qué le vamos a hacer. Como no sé con qué actualizar, y además estoy demasiado ocupado con el tema de recuperar horas de sueño y preparar un poco el instituto, pues me ha venido a la mente mientras caminaba y maldecía los cuádriceps de mis piernas.

¿Por qué salen las agujetas?

Hay varias teorías enfrentadas, veamos:
· Microrrotura de fibras musculares: No hay mucha explicación en esto, habla por sí solo. Se pueden romper por estar desentrenado porque no aguantan el ritmo del ejercicio. Es una de las teorías más aceptadas.
· Aumento de la temperatura: durante el ejercicio, los músculos alcanzan temperaturas de hasta 40º, por lo que se produce una muerte celular o necrosis.
· Acumulación de ácido láctico: En condiciones de anoxia (falta de oxígeno) como la que ocurre en las células musculares durante un ejercicio intenso el metabolismo cambia y las células fermentan los nutrientes para conseguir energía, creando partículas cristalizadas que "pinchan" el músculo. Es una teoría (según dicen los expertos) sin fundamentos, ya que esos cristales se juntan con otro elementos para crear glucosa, y además se forman a temperaturas inferiores a los -5º. (Hay por ahí abajo una aclaración. Encuentra los dos asteriscos**)

· Espasmo muscular: Esta teoría propone que el dolor sea resultado de pequeñas descargas eléctricas debido a la fatiga del músculo.

· Teoría neurogénica: Según esta hipótesis los mecanoreceptores (receptores del movimiento) son estimulados, pero tras el estado de fatiga muscular estos impulsos mecánicos se interpretan en el cerebro como impulsos dolorosos.

Escoged la que más os guste, aunque como pone por ahí, la más aceptada y respaldada es la primera. Yo al principio creía que era la del ácido láctico, y aquí vienen esos dos asteriscos.

** Existe otra leyenda urbana (que yo seguía, practicaba y divulgaba hasta hace unos minutos) que habla de una cura para las agujetas. Se trata de hincarte un vaso de agua con bicarbonato o azúcar después de hacer ejercicio. Meeeeec, error. Eso sólo puede producir problemas gástricos e incluso basicidad, ya que esa solución era para la teoría del ácido láctico, y está descartada. Lo que hay que hacer, es estirar antes y después del ejercicio, por mucha pereza que dé.

Bueno, nada más, que se dé bien el curso, y a aguantar la pachorra inicial.

¡Un saludo!

¡Eh, toro, apunta p'al bote hál favó!

2007-09-14T15:41:00.000+02:00

Bueno, bueno, llevo racha de actualizaciones. A ver si esto sigue así, aunque la verdad es que es complicado encontrar cosas que no sean demasiado cutres o cortas (Véase la actualización anterior...).
Hoy va para.... ¡¡Otra Leyenda Urbana!!
Ésta es más conocida que la anterior, y muy probablemente la hayáis oído, os la creáis o no. Yo nunca me la creí del todo, porque además no soy muy supersticioso ni crédulo.
El tema salió ayer en un banco de los Jardinillos de la Feria de Albacete (que por cierto quieren hacer de interés turístico Internacional, ahí es nada), y no me acuerdo demasiado bien por qué.
Bueno, a lo que íbamos, el quid de la cuestión:
"El Red Bull tiene leche (semen) de toro"
Bueeennno. Hay que ser atrevido para hacer una afirmación así.
Y más atrevido tendrías que ser para poner ESO en una bebida.
Pues para todos, para los que no lo han probado por miedo a la verdad, que sepáis que No es Verdad.

Hay mucho gracioso por ahí. Y también mucho palomo que se quiere hacer el gracioso, interesante y guay, como en todas las leyendas urbanas. Seguramente miró el bote y los ingredientes, y vio un componente que se llama Taurina, y claro, sacó conclusiones que en su momento le parecieron increíbles pero que estaban cargadas de ignorancia.
La Taurina no es semen de toro, ni de vaca, ni de la madre que los parió.
Es un ácido orgánico (parecido a un aminoácido) que se encuentra de forma natural en los alimentos y en el cuerpo. Su nombre deriba de Bos Taurus (Bilis de Buey, que no Semen) porque fue por primera vez encontrada y aislada en la bilis de, valga la redundancia, un buey.
Además, no tiene efectos negativos sobre el cuerpo, mejora el rendimiento físico y te despierta la mente. Lo que hace que el Red Bull y esas cosas no sean tan buenas para la salud es toda la Cafeína que le echan y otras porquerías innombrables.
Así que ya lo sabéis, cada vez que toméis bebidas energéticas con taurina, no os dejéis engañar y ya que os dejáis el dinero en esa porquería, disfrutadla.

¡Un saludo a todos!

¡Cuack!

2007-09-12T16:23:00.000+02:00

¡Hola de nuevo!
Sin muchas ideas y con demasiado tiempo libre, aquí va una entrada que derriba otra de esas leyendas urbanas.
Esta vez no es tan conocida, aunque es probable que más de uno la haya oído. Se trata de la afirmación que dice que "El graznido de los patos no tiene eco". Ni más ni menos. Yo al principio me la creí. Para qué dudar. Pero bueno, quería saber si realmente era cierto, y busqué un poco por ahí.
Y la respuesta es que, obviamente, sí tiene eco.
Eso sí, es un eco muy muy tenue. Tenuísimo.
La explicación, aquí está:

Las variaciones acústicas del graznido del pato y las de su eco son tan parecidas que se superponen casi totalmente.
El sonido del cua que originan está diseñado para alertar de su posición a otros patos originando un numero específico de ondas que no se transportan por el espacio, lo que da una mejor ubicación al no perder origen con el eco. Vamos, que si un pato hace cuac inmediatamente otro pato que lo escuche se dará cuenta de dónde está el pato, y no el eco.
En resumen, el cuack de los patos sí produce eco pero el oído humano no es tan sensible para captarlo.

Es una entrada algo pestosa pero bueno, luego habrá cosas mejores.
¡Un saludo a todos!

Huele a... déjame pensar...

2007-09-06T17:16:00.000+02:00

¡Hola de nuevo!

Bueno, llevaba muchísimo tiempo sin pasarme por aquí, pero es que he ido de fiesta en fiesta y no he tenido mucho tiempo.
Además no sabía con qué actualizar, porque muchas cosas eran demasiado cortas para una entrada. Ésta también lo es bastante, pero bueno, es algo que no mucha gente sabe, e incluso después de saberlo seguirán diciéndolo. Porque se ha hecho algo común. Porque es una de esas leyendas urbanas como la del número del DNI. Que le vamos a hacer, la gente oye algo con lo que quedar bien y hacerse el interesante y lo único que consigue muchas veces es meter la gamba.
A lo mejor dejo en el aire que yo me quiero hacer el interesante. La verdad es que más que eso, lo que quiero es que los demás seáis interesantes, no os lo hagáis. Porque con mentiras no se llega a ningún lado. Además, hace unos añitos que salió esa bonita página web llamada google (también wikipedia) en la que comprobar todas esas bolas.

Después del sermón, llega el fundamento de la entrada: los pedos o ventosidades o flatulencias o meteorismos o flatos.

Puede que sea un tema desagradable, pero sin duda es uno de los más gastados en la conversación media del hombre español. Junto con otros como el del momento reflexivo y relajante de plantar un pino. Para que mentir, no somos muy delicados.

Pero bueno, a lo que íbamos. ¿Quién no se ha tirado un pedo y ha tenido que irse unos segundos para que ese horrendo olor tóxico se esfumara ligeramente? Cierto que también nos hemos escondido debajo de las sábanas recién levantados para degustar esos pedos mañaneros que tanto nos gustan, pero sólo pasa con los nuestros. A lo mejor creemos que los de los demás pueden matar células de nuestros pulmones.

Bueno, no estoy escribiendo para contar hazañas con pedos históricos o mortales, sino para dejar clara una cosa. Mucha (mucha) gente suelta la broma o intenta hacerse el gracioso, interesante o guay metiendo por medio el "jaja, mira que metano me acabo de soltar" o "tío, que peste echa tu metano".
Para los enterados, el metano (o CH4) es un gas INOLORO.
Para los enterados, INOLORO significa que NO TIENE OLOR.
No tengo ganas de seguir metiendo baza. Sólo decir, para los que les pique el gusanillo, los pedos huelen por los derivados del azufre y otros componentes, como por ejemplo el sulfuro de hidrógeno (típico olor a huevos podridos), el ácido butírico (olor a mantequilla rancia) o el disulfuro de carbono.
Ale, ya está dicho, dejad en paz al metano. Y antes de que alguno me salte con que el metano si que huele, he de decir que muchas veces al gas se le añaden otros componentes para que huela fuerte en caso de fuga, para que nos demos cuenta.

¡Un saludo a todos!

¿Cómo funciona un frigorífico?

2007-08-05T22:08:00.000+02:00

Ahora que hace bastante calor, y dicen que viene una ola de calor desde África (no sé de cuántos metros, pero para que llegue hasta aquí, alta tiene que ser), pues aprovecho y actualizo con algo relacionado más o menos con la temperatura. Es una entrada algo estúpida, pero que algún día me agradeceréis. Porque todo el mundo se ha preguntado esto alguna vez, y puede que no todos sepan la respuesta (me incluyo, aunque ahora sí).

¿Cómo funciona un frigorífico?

Si la corriente eléctrica desprende calor, ¿cómo es posible que enfríe?

Pues la respuesta no reside en ninguna explicación con electrones ni resistencias ni nada de eso.

Se trata de un gas, llamado HFC-134ª (1,2,2,2 – Tetrafluoretano). Sin embargo, es un gas implantando hace poco, ya que anteriormente se utilizaba el llamado freón (también conocido como CFC), pero fue finalmente prohibido por las actividades promovidas por asociaciones como Greenpeace y esa calaña.

El proceso es el siguiente:

El gas entra en el interior del frigorífico (por unos tubos, no se mezcla con la comida, obviamente), donde hay alimentos que en un principio se encuentran un estado más o menos caliente. El gas, que ocupa mucho volumen y está poco comprimido, coge una gran cantidad del calor de esos alimentos, para escabullirse hacia fuera de la nevera. Así, cuando sale al exterior, le transmite al mismo el calor que lleva (por eso el serpentín, eso que tiene forma de zig-zag y es metálico, siempre está caliente). Con esto se enfría un poco, pero no lo suficiente. Por eso, si por ejemplo tenemos el frigorífico a 10º, una válvula se encarga de descomprimir bruscamente el gas lo suficiente para que llegue a esa temperatura. Y así se repite el proceso.

Hay otros métodos, que consisten en licuar y condensar el gas, pero bueno, todo gira alrededor de tomar y ceder calor.

Así que bueno, ya sabéis el por qué del funcionamiento de un refrigerador. Disfrutad del agua fresca y dar gracias a su inventor (del frigo, claro).

¡Un saludo a todos!

El extraño número del DNI

2007-08-02T18:53:00.000+02:00

¡Ya estoy de vuelta!
Aunque no muchos se habrán dado cuenta de que no he estado. Pero que le vamos a hacer, algún día este blog se hará famoso, entrará en bolsa, y compartiré algunos millones de euros en ganancias con los que alguna vez han posteado comentarios. Estáis avisados.

Hoy toca entrada no muy larga, aunque despeja una duda casi existencial. Estoy casi seguro de que no me equivoco si digo que todos (TODOS) hemos oído alguna vez esa afirmación que dice que hay un numerito en el DNI, al final de la penúltima línea del reverso, que indica cuántas personas se llaman como tú. Yo al principio, ni desmentía ni aclamaba el rumor, simplemente me dedicaba a difundirlo para parecer más guay. Mi nombre tiene 4 palabras, y la verdad, veo casi imposible que alguien se llame exactamente como yo (para empezar mi nombre es Mario Jesús, no muy común, y mis apellidos son más bien raros). Por eso me extrañé en su momento cuando me hice el DNI, ya que ese número era un 4.

Sin embargo, hace muy poco (esta mañana) he recogido la renovación, y ahora el número, ¡tachán!, era un 0. "En paz descansen", he pensado. Pero luego, mirando por aquí y por allá, he visto que esa leyenda urbana no es cierta, y que ese número simplemente indica los procesos de verificación de datos del DNI, nada de cuántas personas se llaman como tú ni chorradas.

Por si lo queréis comprobar, aquí tenéis qué significa cada cosa:

IDESPXXXXXXXXa%«««««««««««««««
YYYYYY%sZZZZZZ%ESP««««««««««%
APELLIDO1«APELLIDO2«NOMBRE««««

Donde:

XXXXXXXXXa es el NIF

YYYYYY es la fecha de nacimiento en formato aa/mm/dd

ZZZZZZ es la fecha de caducidad del DNI en formato aa/mm/dd

s el sexo

% son números de control (se hace una operacion con los numeros anteriores y genera un numero, se usa para comprobar que no ha habido errores en la lectura)

Bueno, así que ya lo sabéis, no fardéis de nombre, que no tenéis ni idea de si hay más haciendo el mismo palomo que vosotros.
¡Un saludo a todos!

La teoría de la cho... evolución.

2007-07-17T19:03:00.000+02:00

La evolución… ahh bonita teoría de ese tal Darwin. Al principio todos creían que era una cosa de locos, pero poco a poco se han ido sacando conclusiones y la teoría ha evolucionado hacia una nueva llamada Neodarwinismo. Tampoco ésta cuenta con la seguridad absoluta de ser cierta, aunque tiene bastantes papeletas. Según ella, las especies más fuertes y mejor adaptadas son las que sobreviven. Es decir, que nosotros hemos tenido folla. Mucha folla. Porque para que se dé un cambio evolutivo, un ser tiene que nacer con una mutación (por ejemplo unos dientes más largos de lo normal), que ésta sea beneficiosa (por ejemplo para cazar), y tiene que follar cuanto más mejor, para que haya muchos descendientes que también tengan esos dientes. Además, cuantos más ejemplares de su especie (que no tengan sus mismas características dentales) mueran, mucho mejor y más fácil pone las cosas. Así las cosas, piensa todo lo que ha tenido que pasar para que un mierda de ameba se convierta en lo que somos nosotros ahora. Y dime si no hemos tenido suerte.

No voy a enrollarme con todo el proceso y el árbol de la vida. Sólo expondré una cuestión. ¿Por qué no andamos a cuatro patas como hacen los monos? ¿Qué tiene que ver eso con la evolución? ¿En qué nos benefició?
Aquí queda descartada la respuesta de “En Nada” (justificándolo con los dolores de espaldas, los tropiezos y la posible falta de dientes en un futuro). Aunque es posible, ya que la evolución no rechaza cambios negativos (por ejemplo, nosotros somos unos mierdas comparados con el resto de animales).
Pero la respuesta es otra, o al menos, eso parece. Recientemente se ha descubierto que andando sobre dos piernas se gasta menos energía que sobre cuatro. Esto quiere decir que se puede cazar durante más tiempo, ya que habrá más energía disponible, y por lo tanto, habrá más posibilidades de alimentarse.
Los científicos estadounidenses escogieron a cinco chimpancés y los pusieron a caminar a cuatro y a dos patas, y a diferentes velocidades, encima de una cinta de las que se utilizan en los gimnasios para entrenar. También hicieron las mismas pruebas con un grupo de cuatro personas (una mujer y tres hombres).
Los resultados no dejaron lugar a dudas: para el mismo recorrido, la especie humana gastó una cuarta parte de la energía que habían invertido los simios cuando caminaban apoyándose en los nudillos, que es su modo habitual de desplazarse.

Así que ya sabes, nunca digas que estás cansado de andar. Piensa en el resto de animales y en lo que tienen que sufrir los pobres por no haber sido agraciados con la evolución.

¡Un saludo a todos!

Trivial Pursuit

2007-07-16T21:33:00.000+02:00

Bueno, hoy va para ese gran juego de mesa: el Trivial. Y es que nos hemos aficionado a pasar las noches jugando. No sé lo que pensarán las personas con las que juego, pero para mí ya es una droga.
Muchos dirán que soy (en realidad no juego solo, así que “somos”) un palomo por haberme enganchado al Trivial, que eso es para los frikys que se pasan el día en su casa inventando nuevas jugadas para el ajedrez. Y oye, es posible, pero mejor eso que engancharme al tabaco, o al alcohol. Mejor que te mate el tiempo matándolo tú a él, a que te mate toda esa mierda (que además se ríe de ti).

Seguro que todos los que piensan así nunca han jugado. Sólo lo han visto de pasada en casa de un amigo mientras repasaban posibilidades.

- “Tengo el Gestos ™ (grandioso juego), el Pictionary™ (mejor todavía, aunque el hecho de con quién juegas marca bastante la partida)… ah mira, el Trivial™.
- Baah, aborta, meh traío er papel p’acharnos unas calás. Esta mierda sí ques buena. ¿Tu vieja… tendrá orégano d’ese? Es quevisto por ai que con eso lo flipas.

Pues ellos se lo pierden. Y en vez de ganar (la palabra sería ejercitar) neuronas, las pierden a mansalva. Deberían poner una pregunta de algo de esto en el Trivial…

Y allá vamos con mi experiencia en el Trivial y los comportamientos que he podido observar…
- El 95 % (o algo más) de los jugadores elegirán sin dudarlo las casillas verdes si tienen opción para ello. A lo mejor se creen que las preguntas las han hecho chavales que dan Conocimiento del Medio (también conocido como “Cono” a secas). Nada más lejos de la realidad. Aunque parezca que la mayoría son acertadas, no es para nada cierto, y la mayor parte de las veces nos creemos que sabemos la respuesta y quedamos como auténticos idiotas.
- La casilla discriminada es la rosa, sin lugar a dudas. ¿Por qué? No creo que sea por su condición cromática, sino más bien por el campo al que representa. Espectáculo. Ya puedes ser una maruja consumada, que más del 70% de estas preguntas son francamente imposibles de contestar. “¿Cúal fue el nombre que se le dio a Rubén Castro Hugamba en el corto cinematográfico estrenado en Méjico en 1975 “El colchonero”?”.
Intentas pensar en el nombre más complicado posible, y probablemente no aciertas ni en una letra. Cosas de la vida.
- Las casillas igualadas entre sí son la azul y la amarilla. Aquí gana la azul, aunque la gente no sepa que Pekín está en Asia. La naranja y la marrón también compiten, y gana la naranja, aunque las preguntas de los juegos olímpicos suelen tener como respuestas algo incoherente.

- Cuando hay una pregunta a la que anteriormente estabas seguro que responderías bien, el gesto más típico es agachar la cabeza, ponerse la mano en distintas partes de la cara y resoplar diciendo: “Ésta me la sabía… espera, sí joder, si era éste que…”. Cuando en realidad estás deseando que alguien de tu grupo la sepa. Eso sí, cuando dicen la respuesta correcta, no puede faltar “¡Eso! Joder es verdad…” y seguidamente un gesto característico de la personalidad de cada uno.
- Un Trivial sin peleas no es un Trivial. Preguntas en la que la solución es cuanto menos ambigua, si difieres un poco en tu respuesta (si estás en casilla de quesito más te vale que te hayas puesto el chaleco antibalas) todos berrearán como simios diciendo que no es una respuesta válida. Y por mucho que protestes, te joderás cual tonto.

Hay muchas más cosas, pero ya me he explayado más que suficiente. Así que, ya sabéis, si queréis pasar un rato entretenido, desempolvar el Trivial y a jugar, que además se aprende un rato.
Bueno, ¡un saludo a todos!

Agárrate que vam.... ¡coño!

2007-07-15T16:31:00.000+02:00

Como no tengo muchas cosas que hacer aparte de dormir y disfrutar de no hacer nada, pues me he dicho que va siendo hora de mover el blog, que esta muy muerto. Intentaré publicar bastantes entradas en poco tiempo (aunque de aquí una semana estaré ausente durante 6 o 7 días).
Hoy va para una noticia que si de algo no anda escasa, es de tiempo. Aunque tampoco se le dio mucho bombo por ser un tanto engañosa.
Se trata del estudio realizado por varios científicos del NEC Research Institute de Princeton. Según ellos, dicen haber demostrado que la velocidad de la luz no es un tope, y afirman haberla superado. ¿Era Einstein un fraude? Para el experimento, los investigadores manipularon un vapor con átomos irradiados por láser, lo que produjo un pulso que se propagó a una velocidad 300 veces superior a la de la luz. A una velocidad tan alta, la impresión que dio fue que el el láser "salió de la cámara antes siquiera de haber entrado en ella". Complicado pero así es. La teoría de la relatividad de Einstein entra en conflicto con este experimento, ya que especifica que nada puede viajar más rápido que la velocidad de la luz, aunque uno de los investigadores del proyecto señala que su demostración no contradice la teoría de Einstein. De hecho, sólo demuestra que esa 'leyenda urbana' que muchos sostienen sobre la teoría de la relatividad y la imposibilidad de superar la velocidad de la luz es falsa. Como señala esta investigadora llamada Lijun Wang, "nada con masa puede viajar más rápido que la velocidad de la luz", y los pulsos de ondas que produjeron no tienen masa.

Vamos, que si pensabas que podías ponerte un casco y un cohete en una zona cercana a tus partes pudendas y llegar a Júpiter a la hora de la cena, la llevas clara. Podrías intentarlo con una dieta, aunque dudo mucho que con ella legaras a los 0,00000000000000000000000 (sí bueno, 0) gramos de masa antes de diñarla. Aunque quién sabe, peores cosas se han visto...

Bueno, ¡un saludo a todos!

El mito es cierto. Y lo mejor de todo, de verdad que mola.

2007-07-14T17:44:00.000+02:00

Es algo conocido por todos (excepto todos aquellos tipos raros que se pasan 24 horas en su habitación con el ordenador encendido y el Resto apagado y que sólo abren la puerta para aceptar comida y bebida, siendo un misterio todas sus necesidades naturales) que el helio hace que tengamos una voz un tanto... peculiar.
El hecho es que a lo mejor no se sabe por qué, y la verdad es que la expliación es cuanto menos, sencilla. El helio es menos denso que el oxígeno (obvio, sólo basta con ver los globos que subeeen mientras el niño tocapelotas llora), por lo que sus partículas se mueven más rápidamente. Al hacer vibrar las cuerdas vocales, éstas lo hacen más deprisa, emitiendo un sonido mucho más agudo. Y ya. No hay más. Hoy tocaba una entrada corta que he madrugado (10:30 a.m.) y no estoy para teclear mucho.

Así que ya sabéis, si estáis aburrido y os apetece hacer un poco el tonto, id a algún sitio con globos de helio (yo comprobé que las películas no mentían yendo a Telepizza y pidiendo unos cuantos, no sabéis cómo disfruté...), rompedlo por la boquilla, aspirad (cuanto más lo hagáis, más tiempo tendréis esa bonita voz) y SIN SOLTAR ANTES EL AIRE, hablad todo lo que podáis. Os sorprenderéis al escuchar vuestra nueva voz, asegurado. Y si alguien no se ríe (no se incluyen los sordos, cuidado), es digno de ser lapidado, por asocial de mierda. Y ya que estamos, por tener poco sentido del humor.

Bueno, espero que estéis disfrutando las vacaciones, y no malgastando el tiempo durmiendo, ¡un saludo a todos!

P.D.: No sé si el helio es tóxico, nocivo o malo para la salud, yo no me he muerto todavía (y Paco (uno) tampoco, respirando lo que respiró el animal....). Si alguno de vuestros amigos lo hace, comunicármelo sin dilaciones para editar inmediatamente el post, no vaya a ser que sea demasiado tarde para otros ilusos.

¡Podemos ser Spiderman!

2007-06-19T20:17:00.000+02:00

Bueno, hoy el artículo va para las construcciones de esos pequeños bichos que dan tanto miedo a muuuchas personas. La tela de araña. Por todos es sabido que es un material muuuuy resistente. Pero, ¿cómo de resistente?
Pensemos en algo muy resistente… un chaleco antibalas por ejemplo. ¿De qué está hecho? Muchos diréis que de algún tipo de metal, o que es algo parecido a una cota de malla. La respuesta es una (otra) sustancia química, una fibra llamada KEVLAR (poliparafenileno tereftalamida). Es una de las materias más resistentes de la tierra, y poniendo notas a sus características, podríamos decir lo siguiente:
- Dureza: 8
- Flexibilidad: 8

Muchos dirán, el material más resistente es el DIAMANTE. Y bueno, no es del todo cierto. Porque aparte de que la flexibilidad en él “brilla” (nunca mejor dicho) por su ausencia al ser un mineral, es duro pero frágil.
- Dureza: 10
- Flexibilidad: 0

El TITANIO... ahhh, bonito elemento. Tremendamente resistente, ligero y flexible… y además abundante en la naturaleza. Hay pocas pegas para él, salvo que tal vez una pieza maciza(y no láminas o alambres) carece de una buena flexibilidad.
- Dureza: 8
- Flexibilidad: 5

Y llegamos a nuestra TELARAÑA. Hace muy poco que se han descubierto las características de esta seda. Sin embargo, unos biólogos de EEUU han logrado averiguar (o eso dicen…) las proteínas que componen la tela más resistente, la de la viuda negra.

Sus nombres no hacen falta (aparte de que no los sé…), pero su combinación crea un material que es más resistente que el acero. Se ha llegado a decir que un cable hecho de telaraña de 10 mm de grosor puede parar un Boeing 747 (un avión muuuuuy grande) en pleno vuelo, además de ser tremendamente flexible. Esperemos que en un futuro no muy lejano se puedan aplicar estas propiedades para mejorar nuestras vidas… si me pongo a imaginar usos no acabaría…
- Dureza: 9
- Flexibilidad:10

¡Un saludo a todos!

P.D.: Me acabo de dar cuenta de que los comentarios de las fotos no se ven en el Mozilla Firefox, aunque sí en Explorer, por si alguien tiene curiosidad y quiere saber lo friki que puedo llegar a ser...

Cuando llega el calor...

2007-06-17T14:02:00.001+02:00

Ya llega el verano. ¿Y por qué nos gusta tanto el verano? Porque no hay exámenes, porque podemos quedarnos durmiendo hasta que nos despierte el sonido de nuestro estomágo clamando alimento, porque tienes tiempo para lo que quieras, porque es un relax continuo, porque si tienes calor, o te aguantas o te das un chapuzón en una piscina cercana, porque estamos FELICES. Y... ¿por qué? Bueno, podría repetir todo eso, pero hay un factor bastante más importante, y ese factor es una pequeña y bonita proteína (5-hidroxitriptamina. La orgánica mola, y si no que se lo digan a Nieves...) llamada comúnmente serotonina, que se sintetiza en algún lugar por encima de nuestros hombros, y que hace que nos adentremos en un estado de felicidad, tranquilidad y estímulo sexual. Esto último no es lo que más nos importa, y no llenaré mi blog con obscenidades o imágenes impudentas. Bueno, la verdad es que se queda en eso, que tienes (más) ganas de hacer cosas con una persona del género opuesto. ¿Y qué tiene que ver eso con el verano? Pues la razón reside en que esa proteína se sintetiza cuando nos da el sol. Es decir, que aparte del hecho de que nos pongamos morenos, hemos heredado una pequeña parte de la fotosíntesis, sólo que en vez de darnos alimentos, pues nos da eso, felicidad, tranquilidad… y estímulo sexual. Así que ya sabéis, si estáis depres, saliros a la terraza y tostaros un poco. Cuando pase cosa de 3 horas, entrad otra vez en casa y tendréis una sonrisa de oreja a oreja.

Un saludo a todos, y sean felices.

Roger Federer

2007-06-13T16:04:00.000+02:00

Hoy para este Crack, Roger Federer. Muchos me dirán que soy un antinosequé y un atinosecuántos por apoyarle a él en vez de a Rafa Nadal. Lo cierto es que admiro mucho más al suizo, independientemente de su nacionalidad, por todo lo que ha conseguido, y porque su estilo de juego es increíble, y hace que vea sus partidos con tal emoción que parece que soy yo mismo quien los estuviera jugando.

Que Rafa es español, muy bien. Que es el número uno en tierra batida, no lo rebato. Que es uno de los mejores jugadores de la historia, tampoco. Que es mejor que Federer. Señora, cómprese unas gafas. Cierto, Nadal tiene un balance positivo de 8-4 en cuanto a enfrentamientos, pero la mayoría de los mismos han sido en la superficie mestra del español, en tierra. Mira como los "Nadalistas" no mencionan el duro 6-0 de Wimbledon, y más que hay por ahí. Además, no voy a criticar a Nadal, pero una cosa es tener un estilo de juego, y otra cosa es enviar pelotas a la debilidad del contrincante todo, todo el tiempo. Además, los gestos que hace en medio de los partidos son groseros, y las miradas de prepotencia y superioridad tras cada punto hacen que no sea muy afamado por algunos seguidores del tennis. Federer tiene clase. Es humilde. Y en el tennis, aparte de ganar, lo más importante es dar espéctaculo, agradar a los seguidores. Y Federer lo logra como ningún otro tenista. Y como una bonita técnica no va sola a ningún sitio, ahí están todos sus títulos y récords para los superficiales. Va camino de ser el hombre con más Grand Slam de la historia, y sin ninguna duda, logrará Roland Garros antes o temprano. No hay mucho más que decir, si queréis ver sus títulos y récord, meteros en la Wikipedia, que está todo. Para comprobar si lo que digo es verdad, sólo tenéis que ver un partido de Federer, y deleitaros con su juego. Sin palabras para este amo de la pista, el mejor jugador de la historia (esto ha salido de la boca de hombres como John McEnroe, Jimmy Connors, Pete Sampras...).

O REY FEDERER

"George, ¿podrías rellenarme esta quiniela? Sólo por si acaso fueras..."

2007-06-10T14:15:00.000+02:00

¡Hola a todos!

Tras varias semanas sin actualizar (más que nada porque he tenido bastantes exámenes y no quería usar mi tiempo libre en esto), aquí va una entrada que de nuevo no creo que tenga mucho, y que todos habréis visto. Se trata de Mimas, una de las lunas de Saturno. Mimas es un cuerpo helado de baja densidad, 1,19 g/cm³, por lo que está posiblemente constituido en su mayor parte por hielo de agua con una pequeña concentración de materiales más densos. Tiene un diámetro de unos 397 kilómetros y su superficie, altamente craterizada, presenta un enorme cráter de impacto de 130 km de diámetro llamado Herschel. El impacto que produjo este cráter fue tan violento que produjo fracturas visibles en el lado opuesto de este satélite. Posiblemente un impacto ligeramente más energético podría destruir un cuerpo del tamaño de Mimas. Se estima que Herschel fue el resultado de un impacto (31 km/s) de un cometa de ~5 km de diámetro. Así las cosas, pues diréis, muy bien, ¿y...? Pues es aquí cuando uno se acerca a la pantalla (sin ninguna duda antes de leer todo esto ya lo habréis hecho) para mirar bien lo que hay.

Si con esto alguien se decepciona y duda de la capacidad imaginativa de George Lucas, que sepa que la película se estrenó 3 años antes de que la foto de la izquierda fuera hecha por una sonda llamada Cassini... En un Multiverso tan inmenso, las casualidades están a la orden del día, ¿no?

¡Un saludo a todos y felices exámenes!

AOI Ejercicio 2

2007-05-17T20:36:00.000+02:00

Modelos a partir de curvas y mallas

Antes de nada, avisar de que sería mejor realizar el primer ejercicio, y además practicar cambiando cosas y experimentando con otras herramientas. Ahora, veamos como realizar composiciones un poco más complejas. Usaré para ello una imagen que tenía hecha de antemano. Vamos a hacer una escena de merienda veraniega.

Comenzaremos realizando un sándwich, y más concretamente, las rebanadas de pan. Haremos dos, aunque si alguien quiere uno de varios pisos, adelante.
Lo primero, crearemos la malla (también puede ser un cubo, aunque lo mejor es que no se vean los bordes delanteros) que servirá como mesa. A partir de ahí, colocaremos la cámara. Ahí están mis coordenadas:

	X	Y	Z
Posición	-5.0	3.6	9.5
Orientación	-10.0	215.0	0.0
Tamaño	0.5	0.35	0.4

Crearemos una malla también en la vista superior. Ahora le daremos a la pestaña Herramientas, y a Extrudir. En el menú, verás varias opciones, entre ellas tres coordenadas X, Y, Z (esta como predeterminada), y otra opción para vector (que no utilizaremos todavía, porque además los resultados son algo abstractos). A la derecha hay una pantalla que parece estar en blanco, si pinchamos y arrastramos el puntero a los lados, veremos la malla. Ahora elegiremos la coordenada Y, y veremos como aumenta el grosor de la malla. Dale a Ok, y ya tenemos nuestra rebanada de pan. Cópiala y ya tenemos las dos. Te recomendaría ponerle nombre a todos los objetos, para después no liarnos, y no tener que estar buscando el que queremos.
Hacer los ingredientes no tiene más misterio, y depende de qué queramos nuestro sándwich. Yo personalmente he hecho un loncha de mortadela, una de queso y un poco de lechuga (bastante rudimentaria, todo hay que decirlo). Para la mortadela he usado un cilindro con poco grosor, para el queso el mismo proceso que en las rebanadas de pan, y para la lechuga, he hecho lo siguiente:
He creado una línea con la siguiente forma, aproximadamente:

Ahora usaremos de nuevo la herramienta extrudir, que más o menos viene a ser como si estirásemos el objeto en alguna de las tres direcciones (según la RAE, significa dar forma a un objeto). Lo haremos en la coordenada z, con una distancia de 0.6 aproximadamente. Para darle un aspecto algo más informe y natural, en la etiqueta de Twist (negrees), pondremos unos 30 o 40 grados, esto significa que el objeto sufrirá una torsión durante la extrusión. Ya tenemos una pequeña hoja de lechuga. Pero necesitamos más, y podríamos copiar, pegar, y mover varias veces, pero hay una herramienta que simplifica mucho más las cosas. Primero, dibuja una línea que recorra los bordes del sándwich, que no sea recta, sino que tenga curvas y muchas imperfecciones. Ahora, dentro de la pestaña herramientas, le daremos a matriz, que podríamos definir como multiplicación de un objeto. Pero aquí radica la diferencia, podemos multiplicar el objeto en tantos como queramos, y con la disposición que queramos (o casi). En la pestaña, “From Curve”, selecciona la última curva que hemos realizado (la que va por los bordes del sándwich), y haz unas 15 copias, manteniendo el sentido de la curva en la opción que nos da a elegir.
Una vez finalizada la configuración, tenemos un sándwich rebosante de lechuga, que con una buena textura queda bastante molón. Yo no le he aplicado grosor (vertical) a las hojas, aunque si quieres puedes hacerlo antes de este último paso extrudiendo la hoja principal en la coordenada Y (con una distancia de 0.1, aproximadamente, o un poco menos). Para el palillo y la aceituna, no hace falta más que decir que con una esfera y una malla a la que he aplicado la herramienta Extrudir para dar volumen, sobra.
Ya tenemos terminado nuestro sándwich, ahora vamos con el vaso. Al igual que en el ejercicio uno, usaremos la herramienta tornear a partir de una línea (del tipo del jarrón, no de la botella). Ya tenemos el vaso, que con una textura correspondiente, adquirirá un aspecto bastante bueno. El contenido puede hacerse de varias formas. Para aprovechar, explicaré de paso una nueva herramienta, el Modelado Booleano, que son varias modificaciones entre dos cuerpos. Bien, crearemos un cilindro y lo ajustaremos lo máximo posible a las paredes del vaso. Como probablemente por algún lado atraviesa a la propia pared del recipiente, seleccionaremos el susodicho vaso y el cilindro, y le daremos a Modelado Booleano (en Herramientas). Ahora mira las distintas opciones, y elige la que corresponde a un objeto que se adapta al espacio del interior del vaso. Ya tenemos el contenido. Para la págita, otra nueva herramienta, quizá la más sencilla, el tubo. Basta con crear una línea de la forma que queramos, y apliquemos la herramienta. Obviamente, se creará un tubo del que podremos elegir el grosor, y si tiene los extremos abiertos o no (si es hueco o no más o menos). Bueno, a vistas del poco éxito que esto está teniendo, lo dejaré… aunque con sólo esto ya se pueden hacer cosas buenas. Bueno, un saludo a todos!! Aquí dejo mi resultado:

P.D.: No tenía ganas de poner colores, luego si me aburro a lo mejor...

¡Qué vivan los chinos que hacen que nos divertamos!

2007-05-14T15:45:00.000+02:00

A la espera de la terminación del segundo ejercicio para Art Of Illusion (de aquí a unos días estará listo), escribo este artículo, que es más audiovisual que de lectura, pero bueno. Sí, es un vídeo que anda pululando por la red. Yo personalmente lo he descubierto hace muy poco, y la primera vez que lo vi, me impresionó sobremanera, y hasta unas lágrimas se escaparon de la risa mientras lo contemplaba. Lo que antes era un negro con problemas de ingesta de hamburguesas con queso que hacía música con la boca, ahora son varios chinos haciendo una representación de Pin-pon al más puro estilo de Oliver y Benji o Yu-Gi-Oh-comosescriba. Todos sabemos de la gran capacidad imaginativa de los chinos (y/o japos) que hace que parezca que tienen escrito en la frente con letra Comic Sans MC de tamaño 72, en Negrita, Cursiva y ~~Subrarrayado~~, la frase "YO SOY FRIKI". No tengo ni idea de las horas que se habrán pasado practicando y ensayando, pero la verdad es que el resultado es fantástico. Además la musiquilla que hacen (aunque parezcan simples 'Aoh!', 'Yah!') mola, sobretodo cuando incrementan el ritmo. Para terminar (ya que es mejor que veáis el video y lo juzguéis vosotros mismos), al parecer se trata de un concurso de hace un tiempo que consistía en hacer este tipo de cosas. Que yo haya encontrado, hay dos más, uno de Baloncesto, y otro de Salto de Pértiga, que tampoco tienen desperdicio (éste último es muy bueno, hay que tener una rapidez y habilidad pasmosas...). Bueno, que lo disfrutéis!

Salto de pértiga
Baloncesto

P.D.: Respecto a la palabra del título que puede suscitar polémica, mientras las quejas no vengan de un licenciado en literatura, lo dejo así, que aunque a lo mejor suena mejor de la otra forma, cambiar lexemas cuando se tiene duda no creo que sea lo aconsejable...

ART OF ILLUSION

2007-05-04T15:29:00.000+02:00

Bueno, no me entretendré mucho en la presentación, así que basta decir que Art Of Illusion es un programa con el que diseñar en 3D y conseguir excelentes resultados. Se puede hacer absolutamente de TODO, en serio.
Empezaremos por entrar en http://www.artofillusion.org para descargarnos el programa. Cuando lo instales, seguramente tendrás que descargarte algunas actualizaciones de Java (ya que este programa está basado en ese lenguaje), tardan un rato, pero con un poco de paciencia podrás crear magníficas imágenes. Para no liarte, haz todo lo que pone en la página, que está en inglés pero es fácilmente entendible (si tienes algún problema consúltamelo)... Procedamos a usar el susodicho programa...

Primeras figuras primitivas

Bien, una vez instalado Art Of Illusion y tras haber implantado todas las actualizaciones y archivos necesarios, comenzamos a modelar. Nada más abrir el programa, nos encontramos con una ventana que al principio puede parecer caótica, pero a la que no tardaremos en acostumbrarnos. A la izquierda nos encontramos un menú con 14 botones.
• Mover un objeto seleccionado.
• Rotar un objeto seleccionado.
• Modificar el tamaño de un objeto seleccionado.
• Crear cubo.
• Crear esfera.
• Crear cilindro.
• Crear malla.
• Crear polígonos.
• Añadir cámara.
• Añadir luz.
• Crear línea siguiendo los puntos.
• Crear línea entre los puntos.
• Mover vista.
• Rotar vista.
La otra herramienta elemental es la de representar la imagen y guardarla. Para ello bastará con pinchar en la pestaña de Escena, y picar en Representar escena. Una vez en el menú, no tocaremos nada, y sólo le daremos a Ok; más tarde, según avancemos, cambiaremos algunas configuraciones.
Sabiendo sólo esto podríamos hacer bastantes cosas con Art Of Illusion, y de hecho, comenzaremos con ello. Lo primero, saber colocar bien la cámara. Todo depende de lo que quieras hacer, y cómo lo quieras hacer. Supongamos que todo discurre sobre una mesa. Para adquirir una buena perspectiva, haz lo siguiente:
- Crea un cubo que llene la vista de planta o superior (abajo a la izquierda), con poco grosor (usando la herramienta de tamaño empequeñécelo para que el tablero no sea más grueso que la cámara representada desde el inicio), y muévelo hasta colocarlo más o menos en el centro de la vista de alzado o frontal (arriba a la izquierda), que quede un poco más por debajo de la mitad.
En la vista general (abajo a la derecha), lo verás bastante pequeño. Habría dos soluciones, y una de ellas, que es la que suelen usar los principiantes, no es nada buena, y consiste en agrandar todos los objetos para que en la vista general se vea todo un poco más grande. La carga de la imagen en niveles de calidad superiores sería eterna, y el programa podría ir un poco más lento. Así que haremos lo siguiente:
- Selecciona la cámara en la lista de objetos de la derecha.
- Pincha en la pestaña Objeto y después pica en Disposición del objeto. Aquí están todos los datos que colocan al objeto en el espacio y determinan su orientación.
- Colócate en la etiqueta de Posición en la coordenada Z, y verás que como valor predeterminado hay un 20. Cámbialo y pon un 10 en su lugar. Dale a ok y contempla la vista general.
Ahora el tablero está mucho más cerca. Sin embargo, apenas vemos la superficie, que es lo que más nos interesa para colocar objetos encima, y de nuevo, nos encontramos con dos posibilidades de resolución. O bien bajamos la mesa, o mejor, para no tener que hacer lo mismo con todos los objetos, colocamos la cámara a nuestro gusto. Podemos jugar con los valores del menú de Disposición del Objeto, y observar los resultados. Si no tienes tiempo y ganas, ahí van unas coordenadas para la cámara que no quedarían mal:

	X	Y	Z
Posición	-4.0	2.0	9.0
Orientación	-10.0	200.0	0.0
Tamaño	0.5	0.35	0.4

Bien, tenemos colocada la cámara, y el tablero de la mesa. Prueba a representarlo y contempla la imagen. Puedes cambiar algo si ves que no te convence demasiado. Si de momento no se ve bien, no te preocupes, porque la imagen saldrá muy pixelada (con cuadritos), y además no hay luces auxiliares, por lo que el tablero está muy oscuro. Ahora coloca las patas de la mesa con cuatro cubos (haz uno y cópialo tres veces). No he descubierto todavía la forma de colocarlos en sitios simétricos, así que si alguno se atreve… Por el momento, colócalos orientándote en la vista de planta, para que queden más o menos en el mismo sitio.
Es hora de adornar nuestra mesa con otros objetos. Con este programa se puede hacer desde todo, hasta todo, pero de momento empezaremos con lo más sencillo. Haremos una esfera con la correspondiente herramienta. Puedes perfeccionarla en el Menú de Disposición del Objeto, asignando a las casillas de Tamaño los mismos valores. A la hora de hacer cilindros, si picamos dos veces al botón de Crear Malla, nos saldrá una opción con el nombre Forma, para hacer una malla, un cilindro, o bien un toro (un donut vamos). Después es cosa nuestra.
Y ahora vamos con algo más avanzado, pero que no tiene más misterio. Un pequeño jarro de diseño.
Piquemos en el botón de Crear línea (el de la izquierda). Cada vez que hagamos clic en con el botón izquierdo, se creará un punto por el que discurrirá la línea. Haz algo parecido a esto:

No cierres los bordes aunque creas que la imagen se ha cortado. Ahora, pica en la pestaña Herramientas y pincha en Tornear… Dale a ok sin cambiar nada y observa el resultado. Seguramente te saldrá torcido, no tienes más que girarlo con el botón de rotar el objeto.
Prueba a hacer otro objetos, como una botella, cuya línea inicial sería algo como esto:

Como ves, no es necesario cerrarlo igual que el anterior, aunque en este caso se tratará de una botella maciza.

Ya hemos adornado nuestra mesa. Ahora hay que aplicar texturas, y ahí manda el gusto de cada uno. Para aplicar texturas, selecciona un objeto, pincha en Objeto y en Aplicar textura. Estará vacío, y hay varias opciones. Empezaremos por lo más sencillo, y elegiremos Nueva textura y a continuación Simple Texture. El color principal de la textura viene dado por la casilla Color difuso, pica en ella y elige el color a tu gusto combinando la tres barras desplazables. Dejemos el resto de colores para más adelante, o si quieres, prueba con ellos, aunque no notarás mucho la diferencia. Más abajo, la única característica que puede no estar clara es Especularidad. Se refiere a cuánto refleja esa textura los objetos que hay alrededor, adquiriendo un aspecto metálico. Combina cuánto quieras y decora tus objetos a tu gusto. Ahora pica en Escena y en Representar escena. Si miras un poco, verás que hay una opción en la que pone Antialiasing, elige la opción Media (puedes seleccionar Alta, pero entonces el tiempo de carga de la imagen será mayor). Ahora tienes tu imagen con buena calidad y sin pixelar.
Aquí va mi resultado, muy simple, del primer ejercicio del tutorial, si tienes alguna duda acerca de algo, ponme un comentario o dímelo por msn (los que me conozcan), e intentaré resolverla. Y recordad que esto es simple orientación, el buen manejo del programa se consigue con la práctica. Yo empecé sin ninguna base y haciendo chapuza tras chapuza, he aprendido bastante. Espero ver pronto vuestras imágenes jeje.

¡Un saludo a todos!

Descubren "medio" planeta habitable

2007-04-26T20:08:00.000+02:00

La noticia ha saltado de boca en boca, y ya se comenta por todos lados. Sí, hay un planeta muy similar a la Tierra (hablando de un margen de error de varios miles de kilómetros de diámetro y algunos grados Celsius de temperatura media) perdido en las profundidades del Multiverso. Y esa es la buena noticia, que no está "tan" perdido en las profundidades del Multiverso. Tan sólo a 20,5 años luz (tardaríamos, en hora de reloj, unas.... aproximadamente, y según mi preciada calculadora, unas 262.500.000.000.000 horas, que vienen a ser casi un milloncejo de años...). Pero como las buenas noticias no viajan solas, nosotros tampoco, y para llegar hasta allí no basta con saber volar o nadar, sino tener varias carreras de astrofísica, matemáticas, física cuántica y másters de gran diversidad para poder diseñar un "parato" que vaya muuuuuuuy rápido. Pero dejando a un lado ese pequeño inconveniente, que probablemente sea insalvable hasta pasados varios siglos, vayamos con otros datos interesantes.

· La estrella que alumbra al planeta es una enana roja (que, por si alguien tenía dudas, NO es esto). Mucho más pequeña (vaya, qué casualidad...) que nuestro sol, y que por lo tanto necesita ciertas condiciones para cumplir con la misma eficiencia el día a día.

· La primera, que alumbra y calienta menos, y por lo tanto, necesita que todos sus secuaces (entiéndase planetas) se acurruquen un poquito. El planeta está 14 veces más cerca del sol que nuestra querida Tierra, por lo que tarda tan sólo 13 días en completar su órbita alrededor de la estrella. Y esto conlleva muchos cambios. Los más llamativos, el calendario y los cumpleaños. "¿Cuántos años tienes?" "Creo recordar que ayer cumplía 135603..."

· La segunda... es la misma que la anterior, pero expone otro nuevo problema. Algunos dirán, ¿y qué pasa con las estaciones, cantamañanas, que te las pasas por el forro de los...? Pues bien, si eres friolero, estás de enhorabuena. Si eres caluroso, un poco menos, aunque eso sí, llévate el anorak, muchos pares de calcetines, alguna chaqueta, un jersey, zapatillas de montañismo, un traje de neopreno.... Sí, sólo una cara del planeta sería habitable. ¿Por qué? Al estar tan cerca del sol, el planeta tendría bloqueada su propia rotación debido a la fuerza de atracción de la estrella. Esto quiere decir que una cara estaría tostándose sin parar, mientras la otra se sumergería en una noche eterna. Lo demás queda claro, basta con decir mucho calor y mucho frío.

Pues bien, antes de seguir dando por c&)%o con el temita, lee esto, y habla con propiedad, que tus amigos sepan que visitas mi blog :)

¡Un saludo a todos!

El ejército más poderoso del mundo

2007-04-18T20:11:00.000+02:00

¿Cuál es el considerado mejor ejército de la historia?
Aprovecho la expectación que ha levantado 300, la película que habla de Leónidas y las Termópilas. Es cierto que es una película de héroes, y que por lo tanto están obligados a promocionarla con cosas como éstas. Y me remito a la frase: “La falange ha sido la mejor formación y los espartanos el mejor ejército del mundo”. Nada más lejos de la realidad. Y estamos hablando siempre estableciendo una comparación teniendo en cuenta los recursos de cada época.
Entonces, ¿cuál es el mejor ejército de la historia?
Las legiones romanas que se consolidaron alrededor del 60 a.C.
Cayo Julio César las usó.
Octavio Augusto las usó.
El emperador Adriano las usó.
Trajano las usó.
Pero ninguno las creó. El genio militar que las constituyó y las hizo la fuerza bélica más grande jamás lograda, fue el tío de Julio César, Cayo Mario (Gaius Marius). No voy a explayarme con él, a pesar de que es uno de mis ídolos, y sólo hablaré de las legiones.
Estaban formadas por tres líneas divididas en seis grupos, cada uno de ellos dividido en dos centurias. Para aclarar, cada línea está diferenciada por colores. La primera línea son los cuadros azules, la segunda los amarillos, y la tercera los verdes.

Estas legiones estaban formadas por hombres que podían o no pertenecer a la aristocracia, y fue la primera vez en la historia que el censo por cabezas (los pobres, vamos), podían entrar en el ejército. Llegaron a ser comúnmente llamados "las mulas de Mario", ya que para aligerar las campañas y aprovechar la velocidad frente a sus enemigos, eliminaron los convoys y decidieron que los soldados debían cargar con todo el equipamiento encima de sus espaldas. En una batalla, que los romanos vencieron, Julio César obligó a sus soldados a recorrer 50 km corriendo en un sólo día con 30 kg en la chepa, y la velocidad con la que llegaron al terreno para montar el compamento fue lo que decidió el curso de la batalla. Era una formación infranqueable e indestructible, con mucha más movilidad y flexibilidad que las falanges, y con más disciplina. Para demostrarlo están los datos, bastante fiables:

- 300 espartanos (con la ayuda de más de 4500 soldados) vencieron a cerca de 20.000 soldados persas.

- 50.000 soldados romanos (sin ayudas, y sin refuerzos) vencieron a 3.000.000 de bárbaros en la Guerra de las Galias.

Por último, no puedo dejar este post sin expresar mi más sentida admiración hacia los últimos años de la República Romana, con Cayo Mario y Cayo Julio César (más Sila, Sertorio y otros...) como protagonistas.

Roma Invicta Est!!!

¿Se ganará la vida haciendo esto?

2007-04-17T20:55:00.000+02:00

Bueno, no había escrito ningún artículo con vídeo, así que aquí va uno.
Es una tontería que mi hermano me ha enseñado, y la verdad es que se trata de una tontería que me ha impresionado, no sólo la cara de feo que tiene el pobre, sino también (sólo un poco más xD) lo que puede hacer con la boca.
Es algo parecido a eso de dar vueltas con una mano en la barriga mientras con la otra mano te frotas el pelo. Supongo que con la práctica se podrá conseguir. Sin embargo, esto es un caso aparte. Para hacer todas esas cosas este hombre habrá tenido que pasar por quirófano varias veces para establecer tabiques entre el lóbulo del cerebro que controla los labios, el lóbulo encargado de las cuerdas vocales y el lóbulo de la lengua. Si alguien encuentra una explicación más lógica al hecho de poder emitir sonidos con chasquidos y pedorretas al mismo tiempo que los emites con la garganta, que me lo diga, por favor...

No sé si habré sido el único palomo que después de hacer el video he intentado imitarlo... así que por si acaso, y si os queréis ahorrar un rato de hacer el ridículo, hacedme caso, es imposible...

Bueno, ¡un saludo a todos!

¿Una duchita a 100 ºC? No, gracias...

2007-04-15T17:32:00.000+02:00

Bueno, para empezar, supongo que todos sabréis que el agua se evapora a 100 ºC, ¿verdad?
Es algo que a todos nos enseñan cuando todavía no somos muy mayores. Lo que no nos mencionan, tal vez porque no saben la respuesta, es:
Cuando nos duchamos, ¿por qué se evapora el agua, si ésta no está a más de 38 ºC (aunque a veces nos parezca que roza los 1000 ºC...)? ¿Por qué se evapora el agua de los océanos si no llega en sus zonas más calientes a los 60 ºC?
No hace mucho tiempo que me lo he preguntado, y la respuesta me ha tenido en vilo, ya que no encontraba una explicación… así, explorando por ahí, al fin sé por qué, bueno, más o menos…
La respuesta está en que no hay que confundir evaporación con ebullición.
La evaporación del agua puede producirse prácticamente a cualquier temperatura entre 0 y 100 ºC a la presión atmosférica. En la evaporación, las moléculas de agua que adquieren suficiente energía cinética pueden escapar de la atracción de las otras moléculas y pasar a la atmósfera. Lógicamente cuanto mayor sea la temperatura del sistema la proporción de moléculas que se escapa será mayor. Este fenómeno depende también de la humedad relativa del aire, puesto que al igual que hay moléculas que escapan hay otras que pasan de la atmósfera al sistema líquido: se produce un equilibrio.
En la ebullición, todo el sistema líquido está a la temperatura de 100ºC y todas las moléculas tienen una energía cinética elevada, por tanto el proceso por el que se liberan unas moléculas de la atracción de las otras es muy rápido. Grandes cantidades de sistema se "evaporan" a la vez, se forman burbujas de vapor de agua que se escapan a la atmósfera.

¡Un saludo a todos!

Ni llena ni nueva, ¡hasta luego Luna!

2007-03-23T17:43:00.000+01:00

Bueno, actualizo con cuentagotas porque 1) tengo tiempo pero no es para dedicarlo al blog 2) se acaban las ideas al cabo de un tiempo…
Así que aquí estamos. Aunque mucho sabréis todo esto y diréis que soy un inútil por poner cosas tan obvias, habrá gente que como yo hace un tiempo, no lo sabe.
Nos estamos quedando sin luna.
No es que se esté descomponiendo, o que se esté desgastando, sino que esa pequeña cabronceta se va. Ya no le gustamos. Poetas, se acabaron las bonitas metáforas en las que la luna os sacaba de más de un apuro, es hora de buscarse otra cosa, y si el artículo de hace dos actualizaciones os da un idea, no dudéis en usar esa pequeña preciosidad en vuestras composiciones xD.
A pesar de la mayor distancia a que está hoy, la influencia de la Luna sobre nuestro planeta continúa. Y la de la Tierra sobre su órbita, también. La Luna sigue —y seguirá— alejándose. ¿Debe importarnos esto?
La respuesta es un bonito SÍ. La gravedad del cuerpo lunar actúa como un estabilizador que hace que el eje de la Tierra se mantenga en equilibrio, con la inclinación que tiene, de 23°. Eso nos da las estaciones que conocemos. Nos da el clima que conocemos.
El astrónomo Jacques Lascar estudió en París qué pasaría si la Tierra careciera de esta Luna tan grande que poseemos con un cacharrito de esos tan raros. Reproduciendo en una computadora el sistema Tierra-Luna, se observa que, al quitar la Luna, desaparece la estabilidad del eje. El movimiento circular se ralentiza pero el eje de la Tierra se aparta de los 23° y sale loco. El caos se adueña del planeta: el eje varía entre 0 y 90°, lo que implica cambios climáticos brutales: se derriten los casquetes polares y se forman en otro lado, para volver a derretirse y trasladarse en el término de apenas mil años. Las temperaturas varían de manera atroz entre el día y la noche.
Cuanto más se aleja, más lenta es la rotación terrestre y más largos los días. Y menos estable es la posición del eje.
Estamos perdiendo la Luna debido a la fricción de las mareas. Evitando el flujo y reflujo de los océanos conseguiríamos retenerla. Se ha especulado en maneras de hacerlo. Se podrían construir inmensas represas, pero no en los ríos sino en los océanos. De este modo se reduciría el movimiento de masas de agua que le absorbe energía gravitacional a la Luna y produce su alejamiento.
Una idea más radical (y friki, todo hay que decirlo) fue la de Alexander Eivian, de la Universidad de Iowa, Estados Unidos, que sugirió secuestrar una de las lunas de Júpiter y colocarla en la órbita de la Tierra. Vamos, que ni de coña xD.
Decíamos que la Luna es importante para la vida de muchas especies animales, que utilizan sus ciclos en muchas de sus acciones vitales. Incluso puede ejercer influencia directa sobre nosotros: al ver el efecto que tiene sobre el agua de los océanos, deberíamos tener en cuenta que nuestro organismo es agua en un 90%.
Sin nuestra Luna ralentizando la rotación inicial, los vientos serían atroces. El clima sería infernal. Los días durarían seis o siete horas.
Vamos, que nuestra luna no es solo una inmensa bola blanca que cambia de forma. Aunque parezca que no, gracias a ella existe la vida (iba a poner por qué y cómo se creó, pero ocupaba demasiado…).
La verdad es que estamos destinados a irnos a tomar por el c&)lo, si no es un pedrolo del tamaño del Air Force One, es la luna, y si no que el sol va a pegar un reventón en cuanto miremos para otro lado… Pero bueno, eso será dentro de bastante, así que podemos vivir relajados.

"Cuando lo veas, lo creerás, hasta entonces, limítate a saberlo" - Tradil (La profecía de Núrmeno)

¿Somos el seguro de vida de las manos ortopédicas o no?

2007-03-13T20:22:00.000+01:00

¿Cuántos de vosotros os crujís los dedos?
Aunque no creo que nadie haya sido tan estúpido y haya estado tan aburrido como para hacer una encuesta sobre ello, podría decir sin margen de error que más del 60% de la población practica esta estimulante experiencia periódicamente. Y sin ninguna duda, todos sin excepción hemos oído ese gratificante sonido crujiente, aunque sea ajeno, o nuestro pero sin intención propia de producirlo.
A los que no lo hayan probado, seguramente por grima o por miedo al dolor, decir que al principio jode un poquillo, pero luego hace que te relajes y todo. Aunque bueno, el que no quiera, que haga otras cosas tan típicas como morderse las uñas, intentar sacarse los restos de carne de entre los dientes con la lengua o hacerse ricitos con un pequeño mechón de pelo. También se puede optar por Dejarse las Fosas Nasales Realmente Limpias, pero en público puede causar algún que otro shock.
Bueno, me estoy desviando del tema.
Lo cierto es que nunca he sabido muy bien por qué los dedos crujen. A lo mejor tenía artrosis o algo de eso, pero nunca me preocupé demasiado, mientras pudiera coger un mando de play o escribir de forma medianamente legible. Algunos me dijeron que era por una cosa, otros por otra, y la verdad, no sabía a quién creer. Menciono una de las explicaciones, que también es cierta, pero a la que le falta algo respecto a la verdadera: el nombre que recibe esa acción es “saltarse los tendones”, y el chasquido es un golpe seco que produce uno de ellos contra el hueso al cambiar bruscamente de posición.

Pues bien, en toda articulación hay una pequeña bolsa llamada cápsula sinovial, rellena del líquido homónimo y varios gases (CO2, N2, 02), cuya función es lubricar las articulaciones. Cuando nos crujimos los dedos, esta cápsula aumenta su volumen (ya que también aumenta el espacio de las articulaciones), y algunos de esos gases salen de la bolsa en forma de burbujas. Cuando vuelve a su posición, las burbujas explotan provocando ese sonido tan característico, a lo que ayudan los tendones y ligamentos de alrededor.

Aunque hay pocos estudios, algunos dicen que es malo hacerlo, y otros que no pasa absolutamente nada. Así que lo mejor sería que lo hagamos no muy a menudo, por si acaso no hay manos ortopédicas en condiciones cuando se nos quede inutilizada y nos la tengan que amputar… xD

Bueno, intentaré actualizar más a menudo, aunque sea con chorradas de estas, aunque de vez en cuando vea algo más interesante que esto... Que tengo esto muy abandonado jeje...

¡Un saludo a todos!

P.D.: Gracias a todos aquellos que se han molestado en firmar, la verdad es que se agradece bastante...

¡Mierdolo va!

2007-02-26T15:37:00.000+01:00

Bueno, después de un mes sin actualizar (por pereza, falta de tiempo y ganas y demás razones que no especificaré), vuelvo con un artículo que no deberían leer personas sensibles si falta poco tiempo para comer, especialmente si es algo relacionado con purés marrones o caldos espesos con pequeños tropezones.
Desde hace Bastante Tiempo, llevamos discutiendo sobre lo siguiente:
Imaginemos que nos vamos de vacaciones a... Nueva Zelanda. El trayecto es francamente largo. Nos ponen una bebida con burbujas, un paquetito de frutos secos, que se unen a las lentejas que hemos comido el día anterior. A eso de la tercera hora de vuelo, notamos como se revuelve nuestro estómago, como si quisiera independizarse y fundar un nuevo estado desligado fuera de nuestro cuerpo. Aguantamos una media hora cambiando de postura para intentar calmar la rebelión. Pero es imposible. Nos levantamos y vamos al baño entre tambaleos y dolores. Sabemos que la concentración es importante para aguantar y dejar de hacer presión en el culo en el momento exacto, y no antes de levantar la tapa, por lo que somos ajenos a todo lo que sucede a nuestro alrededor, incluso a la cola de siete personas que hay esperando para entrar antes que nosotros. Al fin, el momento. Evacuamos nuestro material altamente radiactivo, respiramos un par de veces y saltamos, felices de comprobar que ahora pesamos bastante menos. "¡Vaya cagada! Joder, me he dejado la cámara en el asiento..." pensamos. Y ahora, es momento de despedirnos de nuestro nuevo y breve amigo, y tiramos de la cadena.
¿A dónde va ese gran compañero al que hemos engendrado en nuestras entrañas durante tanto tiempo?
Había varias posibles respuestas, pero hay tres que son las principales:
- Es absurdamente obvio, cae en picado. Con suerte acertaremos en algún desgrac...
- ¿Es que no oyes el estruendo de succión que se oye?, la mierda cae al aire y se desintegra por el camino evitando daños mor(t)ales.
- Por Dios, qué pregunta, hay un depósito que se vacía al aterrizar.

Y la respuesta, esperada por todos, ¡ES!

En los aviones hay al menos dos baños uno, en la parte delantera y otro más en la parte trasera. El funcionamiento de la poceta es sencillo,en su parte inferior-interior hay un contenedor donde los desechos orgánicos se recolectan, este contenedor tiene un sistema de ductos. Cuando el avión está en tierra un camión se conecta a este ducto mediante un registro que se encuentra en el lado derecho delantero del avión, este para el baño delantero y otro registro en el mismo lado pero en la parte trasera del avión para el baño de atrás, para evitar que los desechos tapen dichos ductos cada poceta del baño contienen lo que le llamamos una licuadora, que valga la expresión licua los desechos, también cada vez que se recarga la poceta de agua limpia se le agrega un producto químico, que en el medio le llamamos líquido azul, este químico desintegra los desechos orgánicos para que la licuadora haga su trabajo con más eficiencia.
Bueno, espero haber conseguido hacer que muchos durmáis por fin, porque esto hacía que pasara noches en vela xDD.

¡Un saludo a todos!

¡Nuestro gran amigo Apophis!

2007-01-29T18:33:00.000+01:00

¡Hola a todos de nuevo!

Bueno, vuelvo a las andadas con un artículo que, por lo menos desde mi punto de vista, resulta bastante interesante y, er, digamos, inquietante. Muchos de vosotros lo habréis oído, pero no os mentiré, y os diré que no sabía nada de esto hasta que el padre de un amigo mío (ambos tomamos la Confirmación el pasado sábado) me lo comentó. Busqué algo por ahí y ya estoy más o menos enterado.
Apophis es un precioso meteorito que se pasea lanzando miradas de prepotencia por las profundidades del universo. Y parece que tiene un poco de prisa, porque su velocidad es de aproximadamente 5 kilómetros por segundo.

Fue descubierto hace algo más de dos años, el 19 de Julio de 2004 por tres astrónomos que trabajaban en el observatorio de Arizona (EEUU). Sin embargo, sólo pudieron contemplarlo durante dos noches y tuvieron que esperar hasta Diciembre para volver a verlo.

Al principio recibió el nombre de 2004 MN4, pero los científicos, aburridos de tantos puntitos de colores, decidieron pensar un nombre más original. Así, se decidió unánimamente llamarlo Apophis, que es el nombre griego de un dios egipcio, Apep, "el destructor", que luchaba contra Ra para destruir el sol. Vamos, que eran muy "optimistas" o muy cachondos.

Otras fuentes afirman que el nombre está sacado de un meteorito al que se enfrentan los protagonistas de Star Trek en uno de los capítulos. Vamos, que califican a los tres descubridores de frikys de nivel 23...

Tras saber de su existencia, diferentes programas de emulación de trayectoria calcularon la fecha de máxima aproximación, y todas coincidieron en una fecha, el 13 de Abril de 2029, día en el que los que se quieran poner un poquito más morenos estarán de enhorabuena, pues brillará un "segundo sol".

Seguidamente se calculó también la probabilidad de impacto. Un 2,7% (1 entre 37). "Baahh, ni de coña", pensarán algunos. Bueno, ve haciendo todas esas cosas que siempre quisiste pero nunca te atreviste, Por Si Acaso...

Pero bueno, en 2006, nuevos cálculos afirmaron que la posibilidad de que impactará en 2029 era muy baja, pero que sí había algunas probabilidades de que lo hiciera en un período comprendido entre 2036 y 2069, con 1 posibilidad entre 28.000. Respirad aliviados... o al menos un poco aliviados...

No sé cómo decirlo con modestia, pero bueno... esa imagen, está realizada con un graaaan programa llamado Art of Illusion, un diseñador en 3D bastante bueno. No le dediqué mucho tiempo a la imagen, aunque creo que cumple su función xD. Dentro de muy poco le dedicaré una entrada porque se lo merece, y también algunos tutoriales por si alguien se anima a probar.

"Suerte es mi tercer nombre", dijo Rincewind. "Eso sí, mi segundo nombre es Mala". Terry Pratchett

Una... pequeña caidita...

2007-01-18T18:35:00.000+01:00

Bueno, estoy en racha, ¡¡dos días seguidos actualizando el blog!!
Hoy esto va para resolver una duda que un día nos surgió. ¿Te haces más pupa si te tiras desde un avión que vuela a 3.000 m que si te tiras desde un piso 50?
Mi respuesta fue negativa, mientras que la mayoría popular, con sus negaciones y su ausencia de razonamientos, se limitaba a decir: "Qhhhhheee va!!", "Sí nene, ja, ja, ja". Entonces quedé como un completo idiota.
Es hora de restregar por la boca toda esa... mierda que soltasteis xD. Es coña, lo hago con la mejor intención.
Pues sí, yo llevaba razón.
Veamos, en nuestro querido planeta (siempre refiriéndonos a caídas y tal), existen dos fuerzas principales, la fuerza de la Gravedad (que supone, como todos sabemos, una fuerza de aceleración de 9,8 m/s), y una fuerza de rozamiento con el aire. Y resulta que, conforme un objeto aumenta la velocidad de su caída, también aumenta la resistencia al aire. Esto quiere decir que llegado un momento, la aceleración se anulará con la fuerza de rozamiento. ¿Y qué pasa entonceees? Pues que la velocidad se mantiene constante.
Vamos, que si nos tiramos desde una altura suficiente para poder alcanzar la velocidad necesaria tal que haga que el aire ejerza una fuerza de rozamiento suficiente que anule la aceleración (9,8 m/s), da igual si seguimos aumentando la altura, llegará un momento en que no podremos acelerar más y quedaremos igual de esclafados y esparcidos por el suelo como en la vez anterior.
Es un poco lío, pero si se tiene suficiente capacidad imaginativa, espacial y lectora, y después de repasar en el texto los puntos que no quedan demasiado claros, se entiende a la perfección xD. Ya lo sabéis, si alguien os reta diciendo que si él se tirara desde 2000 metros de altura acabría dividido en "cositas" distantes entre sí varios kilómetros, apostaros 1 millón de Euros a que podéis conseguir el mismo efecto desde tan sólo 200 metros. . . le daréis a vuestra familia una mala, y una buena noticia xD.

Hay una anécdota de por qué lo gatos sobreviven más a una caída de 2 pisos, que a una de un sólo piso.
La pongo en letra más pequeña, porque a lo mejor a alguien no le apetece leerla, y ocupa espacio xD.
La explicación es la siguiente : cuando el gato nota la aceleración de la caída, adopta una postura encogido con las patas estiradas, que le permite, al llegar al suelo, amortiguar el efecto del impacto. Si la caída se produce desde un primer piso, el gato no tiene tiempo de adoptar la mencionada postura. Quién lo diría...
Parece lógico pensar que a partir de la altura a en que el gato puede adoptar la postura defensiva, cuanto mayor sea la altura mayor serán las consecuencias de choque. Sorprendentemente no es así. Los daños producidos por la caída aumentan con la altura hasta un cierto punto, a partir del que se produce una disminución de los daños, que ya no vuelven a aumentar al seguir creciendo la altura. La curiosa explicación es la siguiente :
El gato adopta una postura defensiva solo cuando nota la aceleración de la caída, en cuanto alcanza la velocidad límite, deja de haber aceleración y el gato relaja su postura que por ser menos encogida, ofrece mayor superficie de contacto con el aire. Este aumento de superficie trae consigo una mayor resistencia frenando la caída y consiguiendo una nueva velocidad límite más pequeña. Hay que imaginárselo algo más, pero bueno xD.

¡Un saludo a todos!

"La unidad de tiempo más corta del multiverso es el Segundo de Nueva York, que se define como el período de tiempo que hay entre cuando el semáforo se pone en verde y cuando el taxi que llevas detrás toca el claxon". Terry Pratchett

Oi-Gauss-ted, ¿cómo c&oj%n$s sabe eso?

2007-01-17T21:26:00.000+01:00

Bueno, tras mucho, bastante, tal vez demasiado tiempo sin actualizar, vuelvo a las andadas con un artículo que habla de un tío listo. Pero no un tío listo cualquiera, sino uno que podría avergiuar nuestro nombre diciéndole en qué año operaron a nuestra vecina de arriba del bazo... Y ese es Gauss, un matemático de mucho cuidado...
Cuentan que con tan sólo 3 años corrigió en su cabeza un error que su padre había cometido mientras hacía un cálculo de finanzas. Imaginaos la situación: el padre de Gauss contando con los dedos y haciendo sumas de más de 10 cifras, y al lado el hijo haciendo cubos de rubik como un desgraciado. Al cabo de un buen rato, cuando el padre había terminado y estaba tendido en el sofá diciendo: "Joder, soy el amo de las finanzas...", de repente su hijo se le acerca, balbucea dos sonidos ininteligibles y le dice: "papi, has errado en la cuerta operación, en la que la semisuma de los binomios conjugados no era 3, sino 4, una pequeña puntualización...", después sonríe y se va a comenzar sus planos de un láser de alta tecnología... Su padre volvió a hacer las cuentas y vio cómo era cierto que se había equivocado... En ese momento se planteó seriamente la fidelidad de su mujer...
Oootra más: tenía Gauss 10 años cuando un día en la escuela el profesor manda sumar los cien primeros números naturales. El maestro quería unos minutos de tranquilidad, pero transcurridos pocos segundos Gauss levanta la mano . El profesor levanta la cabeza y dice: "he dicho los 100 primeros, Gauss, venga y calla".
Pero Gauss levanta aún más la mano, y sin esperar nada del profesor, dice tener la solución: los cien primeros números naturales suman 5.050. Y efectivamente, tenía razón..
1 , 2 , 3 , 4 . . . . . . . . 97 , 98 , 99 , 100
1+100 = 2+99 = 3+98 = 4+97 = ... = 101
Con los 100 números se pueden formar 50 pares, de forma que la solución final viene dada por el producto
101· 50 = 5050

Todos mis problemas en matemáticas probablemente estarían resueltos con media cécula madre de neurona de éste cabrón xD.
Éste sí que es el amo, y no Einstein. Uno sacando siempre 10 en mates, a veces algún 9,9 por incluír una fórmula que cambiaría el futuro y que el profesor ni entendía; y el otro suspendiendo con 3 o 4, y porque había plagiado un método de hacer chuletas...

¡Un saludo a todos!

" 'Educacional' se refiere al proceso, no al objeto. Aunque, ahora que lo pienso, a algunos de mis profesores les podría haber sustituído fácilmente una hamburguesa con queso." Terry Pratchett, alt.fan.pratchett.

¡Feliz Navidad y próspero "eso" nuevo!

2006-12-30T21:35:00.000+01:00

Dentro de poco la Tierra habrá dado, una vez más, la vuelta completa alrededor del sol.
Es lo que los humanos llamamos "año", que a su vez son 365 "días", que a su vez son 24 "horas", que a su vez son 60 "minutos", que a su vez son 60 "segundos".
Y bueno, ¿de dónde nos hemos sacado el segundo? Porque aunque simplemente parezca que ha sido creado para concordar con números enteros (60, 365...) con unidades mayores de tiempo, en realidad, un segundo es algo más complejo.
El segundo que nosotros conocemos, es ese que corresponde con la 86.400 ava parte de un día solar. Y es, a la larga, bastante impreciso (los años bisiestos no existen porque alguien llamado "Bisy" se aburriese demasiado en su casa...).
El segundo que se adoptó a partir de 1980 es el más exacto. Está relacionado con los periodos de radiación correspondiente a la transición entre los dos niveles hiperfinos del estado fundamental del isótopo 133 del átomo de cesio (133Cs), medidos a 0 K.

Yo tampoco lo entiendo muy bien pero bueno xD.
Imaginaos que una manzana es uno de esos átomos. La pelamos y la dejamos al aire libre. Podríamos considerar que el segundo (o los períodos de radiación) es el tiempo que pasa cuando una parte de la manzana se vuelve marrón.
A todos nos suenan los relojes atómicos (mi querido Reloj Atómico del Colorado xD). Son los encargados de medir esos segundos, bastante más estables que los anteriores.

Y cómo son las cosas, que para arreglar el desajuste producido entre los dos tipos de segundos, no optamos por la proximidad a la perfección, sino por la simplicidad. Los relojes atómicos (esos que no fallan en miles de años ¬¬) se cambian cada cierto tiempo para que vayan en acorde con ese despertador que nos regalan con los crispis...

Es decir, llevamos un desfase de tiempo considerable, sí se mira de esa forma. Eso no quiere decr que vaya a tomarme las uvas mirando impaciente un reloj atómico, o que para celebrar el año nuevo vaya a esperar varios días... pero nunca viene mal saber este tipo de curiosidades!
¡Un saludo a todos y próspero año nuevo!

"'Me asustan los suelos', dijo Rincewind.
'Querrás decir las alturas', replicó Conina. 'Y deja de hacer el tonto'.
'¡Yo sé lo que quiero decir! ¡Son los suelos los que te matan!'" Terry Pratchett

(Sí, me gustan sus novelas, y qué... xD)

¿Invisibilidad que se ve? ¿Cómo?

2006-12-18T21:24:00.000+01:00

Bueno, supongo que todos habréis oído esa estupenda noticia de que es posible la invisibilidad. Yo me quería enterar un poco, y me metí en una página web en la que aparecía la siguiente noticia: “Proponen idea para un dispositivo encubridor”, en otras páginas como “Sustancia capaz de hacer invisible todo lo que cubre”. Veamos si podemos creernos todo eso...
Según el artículo, lo que realmente se ha descubierto es un fenómeno de resonancia capaz de “cancelar” la luz reflejada por una partícula microscópica (si queréis más información pinchad aquí) . En todo momento se hace referencia al hecho de impedir que un objeto refleje la luz recibida, y se utiliza el término invisibilidad. Pero aquí está la cuestión, un objeto que no refleja la luz, no es invisible, sino negro.
Veamos, cuando un objeto cualquiera es iluminado, parte de la luz que recibe es absorbida, y parte es reflejada. Cuando la luz (reflejada o directa) incide en nuestros ojos, excita unas células fotosensibles existentes en la retina, llamadas conos y bastones. Las cámaras fotográficas, videocámaras, y demás dispositivos similares, funcionan de una manera parecida, solo que la luz incide sobre una película fotográfica o sobre un dispositivo electrónico sensible a la luz.
Tanto nuestros ojos (concretamente, los conos) como los aparatos mencionados, reaccionan de forma diferente dependiendo de la frecuencia de la luz, es decir, dependiendo del color. Supongo que todo el mundo sabe que la luz blanca está compuesta por varios colores. Cuando un objeto refleja toda la luz recibida, lo percibimos de color blanco. Un objeto que refleje únicamente la luz roja y absorba el resto, se vería de color rojo. Y un objeto que absorba toda la luz y no refleje nada, se vería de color negro. Es necesario hacer notar que el color que percibimos de un objeto, depende de la iluminación. Así, si un objeto blanco es iluminado con luz azul, lo veríamos azul ya que es la única luz que refleja. Y si un objeto rojo es iluminado por esa misma luz azul, lo veríamos negro, ya que absorbería toda la luz (no hay luz roja que reflejar, por lo que no reflejaría nada).
Por tanto, un objeto que no refleje o emita luz, lo veríamos de color negro. Y eso no quiere decir que sea invisible, ya que puede ser fácilmente percibido de forma indirecta, puesto que bloquearía la luz procedente de detrás de él, y sería perfectamente visible como una silueta negra. Únicamente sería invisible si detrás de él no hay nada que nos envíe luz a nuestros ojos, bien directa, bien reflejada, como podría ser en un ambiente oscuro, o en la negrura del espacio. Para lograr una invisibilidad real, no sólo basta con evitar la reflexión de la luz, sino que además hay que permitir que la luz atraviese el objeto, o al menos, que emita por un lado la misma luz que recibe por el lado opuesto.

Sin embargo, hay otros artículos que hablan de otra teoría en la que sí podemos entender una posible invisivilidad real, puesto que el fenómeno descrito no se basa únicamente en absorber la luz, sino que esa energía captada, es luego emitida nuevamente en forma de luz, manteniendo su dirección y frecuencia.

Fuentes: Malaciencia en su mayor parte xD.

"Escribir es lo más divertido que se puede hacer sin ayuda" Terry Pratchett

Porque no podía aguantar más...

2006-12-08T21:29:00.000+01:00

Bueno, hoy va para todas esas personas que, sinceramente, no aguanto.
Todas esas personas que hablan de su vida y su mundo como si fuera el peor del multiverso, como si todo les fuera mal y “amenazan” con pegarse un tiro. Me dan vergüenza.
Y sin duda, es un insulto para todas esas personas que tienen unos problemas Bastante más Gordos, hasta llegar al extremo de la muerte.
Toda esa gente que quiere hacerse la víctima, que quiere llamar la atención, y quiere que la gente se fije en su gran “sensibilidad emocional”, pensando lo bueno que es, y las pocas personas que hay como ella. Un sabio dijo hace tiempo que las penas grandes son las que se sufren en silencio, y las pequeñas las que se cantan a los cuatro vientos.
Cada vez que veo un nick de msn, una frase en un Fotolog, y un largo etcétera, que habla sobre las penurias y lo mal que lo están pasando, me dan ganas de romper el monitor a martillazos para no tener que aguantar la tremenda falta de madurez que tienen algunos. Porque ser maduro no es ser sensible. Es completamente lo contrario a la fruta, es ser fuerte, tener el suficiente talante y fortaleza para superar los momentos difíciles. Y es cierto que muchas veces se necesita ayuda, pero también es verdad que la ayuda se le pide a la gente con quien se tiene confianza. ¿Acaso sería sensato poner un maldito anuncio en el periódico exponiendo nuestra “vida de mierda” y dejando un número de teléfono de consolación?
Y bueno, cuando se trata de temas amorosos… sería mejor no hablar, pero ya que estoy, sigo. “Xk m lo pons tan dificl?” “Mi corazon sta roto…” “T e kerido siempre…”
¡¡¡Buaaaaaaarghhhh!!!
Por cosas como ésta odio Internet. ¡Por Dios! Defiendo completamente que uno exprese su amor, a todo el que quiera, de la forma que quiera… ¡pero una vez se ha encontrado! ¡No antes! Porque solo demuestra la falta de recursos que se tienen para intentar salir con alguien, haciéndose la víctima y quedando como un completo idiota para los que lo ven desde un tercer plano…
A todas las personas que lean esto, y que alguna vez hayan actuado así, les digo que es mucho más fácil ser feliz e ir por la vida con una sonrisa de oreja a oreja que ir “demostrando” a la gente lo “maduro” que es…
Lo vuelvo a repetir, me da vergüenza. Mucha vergüenza.
Aunque mucha gente les consuele, la mayoría lo hace únicamente para que le devuelvan algún día el favor... No pienso ayudar a nadie que le enseña sus problemas a todo el mundo. No pienso dar mi consejo a alguien que probablemente tiene un programa de selección aleatoria de consejos por msn, porque le han dado demasiados y no tiene suficiente tiempo para leerlos todos.
Nunca.

"La vida es como una película a la que has llegado diez minutos tarde y nadie te cuenta de qué va. Termina, y entonces todo encaja." Terry Pratchett

Estadísticamente hablando...

2006-12-07T22:10:00.000+01:00

Bueno, la verdad es que son una serie de tonterías, pero que mirándolas desde ese punto de vista, son totalmente ciertas... yo me quedo con la del hombre que tenía miedo a la acción terrorista aérea xD, hay que ser poco listo...

Los números hablan

-El 97.3% de las estadísticas han sido claramente inventadas.

-Normalmente se piensa que los aviones con cuatro motores son más seguros que los que solo tienen dos. Esto es totalmente falso, como se indica en la página 14 de Air & Space, agosto y septiembre 1993 : “cuanto menos motores, menor probabilidad de que alguno de ellos se estropee.” Por tanto, los aviones mas seguros son los que tienen un solo motor e INCLUSO NINGUNO.

-En realidad, volar en avión es muy seguro. La práctica totalidad de los fallecidos en accidentes aéreos han muerto al llegar al suelo.

-Un hombre tenía miedo de tomar un avión por aquello de los secuestros aéreos. Mirando unas estadísticas, encontró que la probabilidad de que hubiese una bomba en su vuelo era de 1 entre 1.000, mientras que la probabilidad de que hubiese dos era 1 entre 100.000. Por lo tanto, tomó el avión llevando él mismo una bomba.

-Durante la Segunda Guerra Mundial, a alguien se le ocurrió la idea de mirar dónde habían sido tocados los aviones al volver de sus misiones y reforzar esos puntos. Así que se empezaron a hacer estadísticas acerca de qué zonas del avión estaban mas expuestas. Al analizar los resultados, se dieron cuenta de un pequeño detalle: lo que había que reforzar eran las zonas que recibían más balazos de los aviones que NO volvían de sus misiones.

-En los accidentes ferroviarios, el mayor número de víctimas suele estar en el último vagón (el primero suele ser la locomotora, y allí no van pasajeros.) Por tanto, una forma de salvar vidas humanas es retirar el último vagón de cada tren.

-La probabilidad de tener un accidente de tráfico aumenta con el tiempo que te pases en la calle. Por tanto, cuanto más rápido circules, menor es la probabilidad de que tengas un accidente.

-El 33 % de los accidentes mortales involucran a alguien que ha bebido. Por tanto, el 67 % restante ha sido causado por alguien que no había bebido. A la vista de esto, está claro que la forma más segura de conducir es ir borracho y a toda velocidad.

-En Nueva York un hombre es atropellado cada diez minutos. El pobre tiene que estar hecho polvo.

-El número de matrimonios es el doble que el de divorcios; por lo tanto, uno de cada dos matrimonios acaba en divorcio. La tasa de natalidad es el doble que la tasa de mortalidad; por lo tanto, una de cada dos personas es inmortal.

-En el 2000, cerca de 800.000 personas tuvieron que renovar su carnet de identidad. En el mismo tiempo, 500 personas se fueron de vacaciones a Tailandia. Por lo tanto, renovar el DNI es 1.600 veces más popular que irse a Tailandia.

-Y está la historia de ese político prometiendo que si salía elegido iba a subir todos los sueldos, de forma que nadie cobrase por debajo de la media nacional.

-En Dinamarca existe una fuerte correlación entre el número de hijos en una familia y el hecho de que la casa de esa familia tenga un nido de cigüeñas en el tejado. Las implicaciones son obvias. Esto se debe a que las parejas recien casadas suelen irse a vivir a casas nuevas, donde no hay nidos de cigüeñas.

[Vaya sesión de fotos... "¡Que alguien me ponga un palo en la boca para morderlo!"... xD]

"Pensaba que las espadas tenían que ser rectas". "Tal vez empiecen rectas y luego se vayan doblando por el uso. Muchas cosas lo hacen". Terry Pratchett

¡Cinco días de puente!

2006-12-05T23:31:00.000+01:00

A falta de menos de un mes para que llegue el 2007, y a menos de 20 días para que acabe el primer trimestre, se presenta un puente que, dependiendo de como se mire, viene bien y...er... no tan bien...
A mí personalmente, bien. Bastante bien. Diría incluso perfecto...Así que a relajarse un poco, espero que tengáis todos la misma suerte xD.
Bueno, no sé muy bien que más decir, así que hoy Escher aparece aquí.
La mayoría pensarán que me es una errata, que quiero decir Esther, o algo parecido. Pero no, Escher es un dibujante, y vaya dibujante....
No voy a aburrir poniendo su biografía (yo tampoco me la he leído, y no creo que lo haga), pero creo que sí merece la pena ver algunas de sus obras... que por lo menos a mí me dejan con la duda de si está hecho por ordenador, o es que ese tío era un genio.
Por si a alguien le faltan 6 diotrías o algo parecido, decir que se trata de efectos ópticos, o de dibujos totalmente enrevesados. Aquí sólo hay dos imágenes (no me dejaba subir más...), y una con una calidad un tanto... Pésima, pero en Google encontraréis otro buen "puñao"...
Bueno, ¡que se os dé bien el puente!

Un saludo

"La sabiduría es una de las pocas cosas que cuanto más lejos está, más grande nos parece..." Terry Pratchett

¿El viernes es un infierno? Naaah...

2006-12-01T14:39:00.000+01:00

Viernes... por fin es viernes...
Además el Neira tiene un amistoso...
Además he conseguido ganarle al Pro a él...
Además voy a acostarme sin poner el despertador...
Además no tengo que hacer nada para la semana (bueno, dos días) que viene...

Pues eso, que este fin de semana se presenta bastante sabático, más de lo que la obviedad lo condiciona. No seré malo, y no me reiré de vosotros, porque lo más seguro es que el vuestro sea igual o más relajado.... además, ¡que las personas malas van al infierno! Y allí debería estar (no le deseo el mal a nadie, es una manera de hablar xD) un catedrático de universidad que tuvo uno de esos días tontos, y le dio el venazo cachondo. La cuestión es que los pobres e inocentes alumnos que habían suspendido la primera convocatoria de Termodinámica, se presentaban a la recuperación tras haberse pasado más de 48 horas estudiando (probablemente prescindiendo de las necesidades básicas...), y cuando dieron la vuelta al examen, vieron con estupefacción, asombro, sorpresa, impacto y un poco de rabia contenida que había un solo ejercicio, que decía así:
"¿Es el infierno endotérmico o exotérmico? Justifícalo."
La mayoría aplicaron sus conocimientos acerca de Boyle, pero hubo un alumno que contestó lo siguiente:

Primero, necesitamos saber cómo varía en el tiempo la masa del Infierno. Así, necesitamos saber la frecuencia con la que las almas entran en él y la frecuencia con la que salen. Opino que podemos asumir sin ninguna duda que, una vez que un alma ha entrado en el Infierno, ya no sale nunca más. Así pues, no hay frecuencia de salida. Para calcular cuántas almas entran en el Infierno, tengamos en cuenta las distintas religiones que existen hoy en día en el mundo. Alguna de estas religiones afirman que, si no eres miembro de ella, irás al Infierno. Debido a que hay más de una de estas religiones y teniendo en cuenta que una persona no pertenece a más de una religión al mismo tiempo, podemos afirmar que toda la gente y todas sus almas van al Infierno. Con las tasas de natalidad y mortalidad llegamos a la conclusión de que el número de almas que ingresan en el infierno crece exponencialmente. Ahora miramos la variación del volumen del Infierno, ya que la ley de Boyle establece que, para que la temperatura y presión en el Infierno permanezcan invariables, el volumen de éste se tiene que expandir según se van añadiendo almas. Esto nos da dos posibilidades:
1. Si el infierno se expande a una velocidad más baja que la frecuencia a la que entran las almas, entonces la temperatura y la presión en el Infierno se incrementarán hasta que éste reviente.
2. Por supuesto, si el infierno se expande a una velocidad mayor que la frecuencia de entrada de almas, entonces la tempertura y la presión caerán hasta que éste se congele.
Así pues, ¿cuál es la conclusión?
Si aceptamos el postulado que enunció mi compañera Rocío López en el primer año de carrera y que decía algo así como: “El Infierno se congelará antes de que yo me acueste contigo”, y dado el hecho de que todavía no lo he conseguido, entonces el enunciado 2 no puede ser cierto, así que la respuesta es: EL INFIERNO ES EXOTÉRMICO.

Obtuvo matrícula de honor... yo, personalmente, creo que se la merecía... xD

P.D.:Es un caso real de la Universidad de Valladolid.

La vdread es que impesnoira

2006-11-30T15:54:00.000+01:00

Bneuo auqí va mi sngedua etrnada, con un arílucto que por lo mseno a mi me ipmatcó...
¿Has tenido que repetir alguna palabra más de dos veces porque no sabías qué c%#on&"s ponía?
Si es así, tu capacidad cerebral es un poquito... er... menor de lo que debería, ponte a hacer sudokus ahora mismo xD. He visto cosas raras por ahí, pero esta es una de las que más me llaman la atención. Echadle un vistazo:

Sgeun un etsduio de una uivenrsdiad ignlsea, no
ipmotra el odren en el que las ltears etsan ersciats,
la uicna csoa ipormtnate es que la pmrirea y la utlima
ltera esten ecsritas en la psiocion cocrrtea. El rsteo
peuden estar ttaolmntee mal y aun pordas lerelo sin
pobrleams. Etso es pquore no lemeos cada ltera por si
msima snio la paalbra cmoo un tdoo.

No tengo ni idea de si será verdad, pero lo cierto es que haciendo algunas pruebas con palabras que son un poquito largas, la cosa se complica, y por lo menos tienes que estar pensando unos pocos segundos para sacarla. Por ejemplo la palabra "impresiona" del título. ¿No será un truco?

Sea lo que sea, ¡no está de menos saber estas cosas! ¡Un saludo a todos y todas!

[Hoy sin duda, un día relax, de esos en los que tienes tanto tiempo libre que te sale por las orejas...]

¡Bienvenidos!

2006-11-29T19:46:00.000+01:00

¡(Véase título)!

Bueno, me he apuntado a esto de los blogs, he visto algunos por ahí y me han parecido interesantes jejeje. Lo primero, no sé manejar esto muy bien, aunque a primera vista parece sencillo... Y tampoco quiero saturar esto de cosas en la primera entrada (vale, como excusa es pésima, pero ahora en serio, no tengo muchas cosas que contar xD). Así que nada, de ahora en adelante iré poniendo cualquier cosa que me guste. Iba a decir interesante, pero lo he reconsiderado, porque mis gustos no siempre son.. er... digamos... interesantes. Si alguien piensa que esto no es más que basura que ensucia la red, y que mi estupidez integral contribuye a saturar Internet, yo no soy menos, pero como buen internauta que soy, estoy en mi obligación de ensuciar como el que más y de exhibir mi estupidez. Pues nada más, ¡un salduo a todos y todas!

P.D.: Cuando he visto el título me ha venido un chiste a la cabeza... aviso antes de que lo leáis, es bastante malo... xD.
"En una fiesta:
- Ey, hola, ¿cómo te llamas?
- Bienvenido.
- ¡Coño! ¡Como mi felpudo!"

¬¬ A mi en su momento he de reconocer que me hizo gracia... mucha gracia...