¡Nuestro gran amigo Apophis!

¡Hola a todos de nuevo!

Bueno, vuelvo a las andadas con un artículo que, por lo menos desde mi punto de vista, resulta bastante interesante y, er, digamos, inquietante. Muchos de vosotros lo habréis oído, pero no os mentiré, y os diré que no sabía nada de esto hasta que el padre de un amigo mío (ambos tomamos la Confirmación el pasado sábado) me lo comentó. Busqué algo por ahí y ya estoy más o menos enterado.
Apophis es un precioso meteorito que se pasea lanzando miradas de prepotencia por las profundidades del universo. Y parece que tiene un poco de prisa, porque su velocidad es de aproximadamente 5 kilómetros por segundo.

Fue descubierto hace algo más de dos años, el 19 de Julio de 2004 por tres astrónomos que trabajaban en el observatorio de Arizona (EEUU). Sin embargo, sólo pudieron contemplarlo durante dos noches y tuvieron que esperar hasta Diciembre para volver a verlo.

Al principio recibió el nombre de 2004 MN4, pero los científicos, aburridos de tantos puntitos de colores, decidieron pensar un nombre más original. Así, se decidió unánimamente llamarlo Apophis, que es el nombre griego de un dios egipcio, Apep, "el destructor", que luchaba contra Ra para destruir el sol. Vamos, que eran muy "optimistas" o muy cachondos.

Otras fuentes afirman que el nombre está sacado de un meteorito al que se enfrentan los protagonistas de Star Trek en uno de los capítulos. Vamos, que califican a los tres descubridores de frikys de nivel 23...

Tras saber de su existencia, diferentes programas de emulación de trayectoria calcularon la fecha de máxima aproximación, y todas coincidieron en una fecha, el 13 de Abril de 2029, día en el que los que se quieran poner un poquito más morenos estarán de enhorabuena, pues brillará un "segundo sol".

Seguidamente se calculó también la probabilidad de impacto. Un 2,7% (1 entre 37). "Baahh, ni de coña", pensarán algunos. Bueno, ve haciendo todas esas cosas que siempre quisiste pero nunca te atreviste, Por Si Acaso...

Pero bueno, en 2006, nuevos cálculos afirmaron que la posibilidad de que impactará en 2029 era muy baja, pero que sí había algunas probabilidades de que lo hiciera en un período comprendido entre 2036 y 2069, con 1 posibilidad entre 28.000. Respirad aliviados... o al menos un poco aliviados...

No sé cómo decirlo con modestia, pero bueno... esa imagen, está realizada con un graaaan programa llamado Art of Illusion, un diseñador en 3D bastante bueno. No le dediqué mucho tiempo a la imagen, aunque creo que cumple su función xD. Dentro de muy poco le dedicaré una entrada porque se lo merece, y también algunos tutoriales por si alguien se anima a probar.

"Suerte es mi tercer nombre", dijo Rincewind. "Eso sí, mi segundo nombre es Mala". Terry Pratchett

Una... pequeña caidita...

Bueno, estoy en racha, ¡¡dos días seguidos actualizando el blog!!
Hoy esto va para resolver una duda que un día nos surgió. ¿Te haces más pupa si te tiras desde un avión que vuela a 3.000 m que si te tiras desde un piso 50?
Mi respuesta fue negativa, mientras que la mayoría popular, con sus negaciones y su ausencia de razonamientos, se limitaba a decir: "Qhhhhheee va!!", "Sí nene, ja, ja, ja". Entonces quedé como un completo idiota.
Es hora de restregar por la boca toda esa... mierda que soltasteis xD. Es coña, lo hago con la mejor intención.
Pues sí, yo llevaba razón.
Veamos, en nuestro querido planeta (siempre refiriéndonos a caídas y tal), existen dos fuerzas principales, la fuerza de la Gravedad (que supone, como todos sabemos, una fuerza de aceleración de 9,8 m/s), y una fuerza de rozamiento con el aire. Y resulta que, conforme un objeto aumenta la velocidad de su caída, también aumenta la resistencia al aire. Esto quiere decir que llegado un momento, la aceleración se anulará con la fuerza de rozamiento. ¿Y qué pasa entonceees? Pues que la velocidad se mantiene constante.
Vamos, que si nos tiramos desde una altura suficiente para poder alcanzar la velocidad necesaria tal que haga que el aire ejerza una fuerza de rozamiento suficiente que anule la aceleración (9,8 m/s), da igual si seguimos aumentando la altura, llegará un momento en que no podremos acelerar más y quedaremos igual de esclafados y esparcidos por el suelo como en la vez anterior.
Es un poco lío, pero si se tiene suficiente capacidad imaginativa, espacial y lectora, y después de repasar en el texto los puntos que no quedan demasiado claros, se entiende a la perfección xD. Ya lo sabéis, si alguien os reta diciendo que si él se tirara desde 2000 metros de altura acabría dividido en "cositas" distantes entre sí varios kilómetros, apostaros 1 millón de Euros a que podéis conseguir el mismo efecto desde tan sólo 200 metros. . . le daréis a vuestra familia una mala, y una buena noticia xD.


Hay una anécdota de por qué lo gatos sobreviven más a una caída de 2 pisos, que a una de un sólo piso.
La pongo en letra más pequeña, porque a lo mejor a alguien no le apetece leerla, y ocupa espacio xD.
La explicación es la siguiente : cuando el gato nota la aceleración de la caída, adopta una postura encogido con las patas estiradas, que le permite, al llegar al suelo, amortiguar el efecto del impacto. Si la caída se produce desde un primer piso, el gato no tiene tiempo de adoptar la mencionada postura. Quién lo diría...
Parece lógico pensar que a partir de la altura a en que el gato puede adoptar la postura defensiva, cuanto mayor sea la altura mayor serán las consecuencias de choque. Sorprendentemente no es así. Los daños producidos por la caída aumentan con la altura hasta un cierto punto, a partir del que se produce una disminución de los daños, que ya no vuelven a aumentar al seguir creciendo la altura. La curiosa explicación es la siguiente :
El gato adopta una postura defensiva solo cuando nota la aceleración de la caída, en cuanto alcanza la velocidad límite, deja de haber aceleración y el gato relaja su postura que por ser menos encogida, ofrece mayor superficie de contacto con el aire. Este aumento de superficie trae consigo una mayor resistencia frenando la caída y consiguiendo una nueva velocidad límite más pequeña. Hay que imaginárselo algo más, pero bueno xD.

¡Un saludo a todos!

"La unidad de tiempo más corta del multiverso es el Segundo de Nueva York, que se define como el período de tiempo que hay entre cuando el semáforo se pone en verde y cuando el taxi que llevas detrás toca el claxon". Terry Pratchett

Oi-Gauss-ted, ¿cómo c&oj%n$s sabe eso?

Bueno, tras mucho, bastante, tal vez demasiado tiempo sin actualizar, vuelvo a las andadas con un artículo que habla de un tío listo. Pero no un tío listo cualquiera, sino uno que podría avergiuar nuestro nombre diciéndole en qué año operaron a nuestra vecina de arriba del bazo... Y ese es Gauss, un matemático de mucho cuidado...
Cuentan que con tan sólo 3 años corrigió en su cabeza un error que su padre había cometido mientras hacía un cálculo de finanzas. Imaginaos la situación: el padre de Gauss contando con los dedos y haciendo sumas de más de 10 cifras, y al lado el hijo haciendo cubos de rubik como un desgraciado. Al cabo de un buen rato, cuando el padre había terminado y estaba tendido en el sofá diciendo: "Joder, soy el amo de las finanzas...", de repente su hijo se le acerca, balbucea dos sonidos ininteligibles y le dice: "papi, has errado en la cuerta operación, en la que la semisuma de los binomios conjugados no era 3, sino 4, una pequeña puntualización...", después sonríe y se va a comenzar sus planos de un láser de alta tecnología... Su padre volvió a hacer las cuentas y vio cómo era cierto que se había equivocado... En ese momento se planteó seriamente la fidelidad de su mujer...
Oootra más: tenía Gauss 10 años cuando un día en la escuela el profesor manda sumar los cien primeros números naturales. El maestro quería unos minutos de tranquilidad, pero transcurridos pocos segundos Gauss levanta la mano . El profesor levanta la cabeza y dice: "he dicho los 100 primeros, Gauss, venga y calla".
Pero Gauss levanta aún más la mano, y sin esperar nada del profesor, dice tener la solución: los cien primeros números naturales suman 5.050. Y efectivamente, tenía razón..
1 , 2 , 3 , 4 . . . . . . . . 97 , 98 , 99 , 100
1+100 = 2+99 = 3+98 = 4+97 = ... = 101
Con los 100 números se pueden formar 50 pares, de forma que la solución final viene dada por el producto
101· 50 = 5050

Todos mis problemas en matemáticas probablemente estarían resueltos con media cécula madre de neurona de éste cabrón xD.
Éste sí que es el amo, y no Einstein. Uno sacando siempre 10 en mates, a veces algún 9,9 por incluír una fórmula que cambiaría el futuro y que el profesor ni entendía; y el otro suspendiendo con 3 o 4, y porque había plagiado un método de hacer chuletas...

¡Un saludo a todos!

" 'Educacional' se refiere al proceso, no al objeto. Aunque, ahora que lo pienso, a algunos de mis profesores les podría haber sustituído fácilmente una hamburguesa con queso." Terry Pratchett, alt.fan.pratchett.

¡Feliz Navidad y próspero "eso" nuevo!

Dentro de poco la Tierra habrá dado, una vez más, la vuelta completa alrededor del sol.
Es lo que los humanos llamamos "año", que a su vez son 365 "días", que a su vez son 24 "horas", que a su vez son 60 "minutos", que a su vez son 60 "segundos".
Y bueno, ¿de dónde nos hemos sacado el segundo? Porque aunque simplemente parezca que ha sido creado para concordar con números enteros (60, 365...) con unidades mayores de tiempo, en realidad, un segundo es algo más complejo.
El segundo que nosotros conocemos, es ese que corresponde con la 86.400 ava parte de un día solar. Y es, a la larga, bastante impreciso (los años bisiestos no existen porque alguien llamado "Bisy" se aburriese demasiado en su casa...).
El segundo que se adoptó a partir de 1980 es el más exacto. Está relacionado con los periodos de radiación correspondiente a la transición entre los dos niveles hiperfinos del estado fundamental del isótopo 133 del átomo de cesio (133Cs), medidos a 0 K.

Yo tampoco lo entiendo muy bien pero bueno xD.
Imaginaos que una manzana es uno de esos átomos. La pelamos y la dejamos al aire libre. Podríamos considerar que el segundo (o los períodos de radiación) es el tiempo que pasa cuando una parte de la manzana se vuelve marrón.
A todos nos suenan los relojes atómicos (mi querido Reloj Atómico del Colorado xD). Son los encargados de medir esos segundos, bastante más estables que los anteriores.

Y cómo son las cosas, que para arreglar el desajuste producido entre los dos tipos de segundos, no optamos por la proximidad a la perfección, sino por la simplicidad. Los relojes atómicos (esos que no fallan en miles de años ¬¬) se cambian cada cierto tiempo para que vayan en acorde con ese despertador que nos regalan con los crispis...

Es decir, llevamos un desfase de tiempo considerable, sí se mira de esa forma. Eso no quiere decr que vaya a tomarme las uvas mirando impaciente un reloj atómico, o que para celebrar el año nuevo vaya a esperar varios días... pero nunca viene mal saber este tipo de curiosidades!
¡Un saludo a todos y próspero año nuevo!

"'Me asustan los suelos', dijo Rincewind.
'Querrás decir las alturas', replicó Conina. 'Y deja de hacer el tonto'.
'¡Yo sé lo que quiero decir! ¡Son los suelos los que te matan!'" Terry Pratchett

(Sí, me gustan sus novelas, y qué... xD)

¿Invisibilidad que se ve? ¿Cómo?

Bueno, supongo que todos habréis oído esa estupenda noticia de que es posible la invisibilidad. Yo me quería enterar un poco, y me metí en una página web en la que aparecía la siguiente noticia: “Proponen idea para un dispositivo encubridor”, en otras páginas como “Sustancia capaz de hacer invisible todo lo que cubre”. Veamos si podemos creernos todo eso...
Según el artículo, lo que realmente se ha descubierto es un fenómeno de resonancia capaz de “cancelar” la luz reflejada por una partícula microscópica (si queréis más información pinchad aquí) . En todo momento se hace referencia al hecho de impedir que un objeto refleje la luz recibida, y se utiliza el término invisibilidad. Pero aquí está la cuestión, un objeto que no refleja la luz, no es invisible, sino negro.
Veamos, cuando un objeto cualquiera es iluminado, parte de la luz que recibe es absorbida, y parte es reflejada. Cuando la luz (reflejada o directa) incide en nuestros ojos, excita unas células fotosensibles existentes en la retina, llamadas conos y bastones. Las cámaras fotográficas, videocámaras, y demás dispositivos similares, funcionan de una manera parecida, solo que la luz incide sobre una película fotográfica o sobre un dispositivo electrónico sensible a la luz.
Tanto nuestros ojos (concretamente, los conos) como los aparatos mencionados, reaccionan de forma diferente dependiendo de la frecuencia de la luz, es decir, dependiendo del color. Supongo que todo el mundo sabe que la luz blanca está compuesta por varios colores. Cuando un objeto refleja toda la luz recibida, lo percibimos de color blanco. Un objeto que refleje únicamente la luz roja y absorba el resto, se vería de color rojo. Y un objeto que absorba toda la luz y no refleje nada, se vería de color negro. Es necesario hacer notar que el color que percibimos de un objeto, depende de la iluminación. Así, si un objeto blanco es iluminado con luz azul, lo veríamos azul ya que es la única luz que refleja. Y si un objeto rojo es iluminado por esa misma luz azul, lo veríamos negro, ya que absorbería toda la luz (no hay luz roja que reflejar, por lo que no reflejaría nada).
Por tanto, un objeto que no refleje o emita luz, lo veríamos de color negro. Y eso no quiere decir que sea invisible, ya que puede ser fácilmente percibido de forma indirecta, puesto que bloquearía la luz procedente de detrás de él, y sería perfectamente visible como una silueta negra. Únicamente sería invisible si detrás de él no hay nada que nos envíe luz a nuestros ojos, bien directa, bien reflejada, como podría ser en un ambiente oscuro, o en la negrura del espacio. Para lograr una invisibilidad real, no sólo basta con evitar la reflexión de la luz, sino que además hay que permitir que la luz atraviese el objeto, o al menos, que emita por un lado la misma luz que recibe por el lado opuesto.

Sin embargo, hay otros artículos que hablan de otra teoría en la que sí podemos entender una posible invisivilidad real, puesto que el fenómeno descrito no se basa únicamente en absorber la luz, sino que esa energía captada, es luego emitida nuevamente en forma de luz, manteniendo su dirección y frecuencia.

Fuentes: Malaciencia en su mayor parte xD.

"Escribir es lo más divertido que se puede hacer sin ayuda" Terry Pratchett

Porque no podía aguantar más...

Bueno, hoy va para todas esas personas que, sinceramente, no aguanto.
Todas esas personas que hablan de su vida y su mundo como si fuera el peor del multiverso, como si todo les fuera mal y “amenazan” con pegarse un tiro. Me dan vergüenza.
Y sin duda, es un insulto para todas esas personas que tienen unos problemas Bastante más Gordos, hasta llegar al extremo de la muerte.
Toda esa gente que quiere hacerse la víctima, que quiere llamar la atención, y quiere que la gente se fije en su gran “sensibilidad emocional”, pensando lo bueno que es, y las pocas personas que hay como ella. Un sabio dijo hace tiempo que las penas grandes son las que se sufren en silencio, y las pequeñas las que se cantan a los cuatro vientos.
Cada vez que veo un nick de msn, una frase en un Fotolog, y un largo etcétera, que habla sobre las penurias y lo mal que lo están pasando, me dan ganas de romper el monitor a martillazos para no tener que aguantar la tremenda falta de madurez que tienen algunos. Porque ser maduro no es ser sensible. Es completamente lo contrario a la fruta, es ser fuerte, tener el suficiente talante y fortaleza para superar los momentos difíciles. Y es cierto que muchas veces se necesita ayuda, pero también es verdad que la ayuda se le pide a la gente con quien se tiene confianza. ¿Acaso sería sensato poner un maldito anuncio en el periódico exponiendo nuestra “vida de mierda” y dejando un número de teléfono de consolación?
Y bueno, cuando se trata de temas amorosos… sería mejor no hablar, pero ya que estoy, sigo. “Xk m lo pons tan dificl?” “Mi corazon sta roto…” “T e kerido siempre…”
¡¡¡Buaaaaaaarghhhh!!!
Por cosas como ésta odio Internet. ¡Por Dios! Defiendo completamente que uno exprese su amor, a todo el que quiera, de la forma que quiera… ¡pero una vez se ha encontrado! ¡No antes! Porque solo demuestra la falta de recursos que se tienen para intentar salir con alguien, haciéndose la víctima y quedando como un completo idiota para los que lo ven desde un tercer plano…
A todas las personas que lean esto, y que alguna vez hayan actuado así, les digo que es mucho más fácil ser feliz e ir por la vida con una sonrisa de oreja a oreja que ir “demostrando” a la gente lo “maduro” que es…
Lo vuelvo a repetir, me da vergüenza. Mucha vergüenza.
Aunque mucha gente les consuele, la mayoría lo hace únicamente para que le devuelvan algún día el favor... No pienso ayudar a nadie que le enseña sus problemas a todo el mundo. No pienso dar mi consejo a alguien que probablemente tiene un programa de selección aleatoria de consejos por msn, porque le han dado demasiados y no tiene suficiente tiempo para leerlos todos.
Nunca.

"La vida es como una película a la que has llegado diez minutos tarde y nadie te cuenta de qué va. Termina, y entonces todo encaja." Terry Pratchett

Estadísticamente hablando...

Bueno, la verdad es que son una serie de tonterías, pero que mirándolas desde ese punto de vista, son totalmente ciertas... yo me quedo con la del hombre que tenía miedo a la acción terrorista aérea xD, hay que ser poco listo...

Los números hablan

-El 97.3% de las estadísticas han sido claramente inventadas.

-Normalmente se piensa que los aviones con cuatro motores son más seguros que los que solo tienen dos. Esto es totalmente falso, como se indica en la página 14 de Air & Space, agosto y septiembre 1993 : “cuanto menos motores, menor probabilidad de que alguno de ellos se estropee.” Por tanto, los aviones mas seguros son los que tienen un solo motor e INCLUSO NINGUNO.

-En realidad, volar en avión es muy seguro. La práctica totalidad de los fallecidos en accidentes aéreos han muerto al llegar al suelo.

-Un hombre tenía miedo de tomar un avión por aquello de los secuestros aéreos. Mirando unas estadísticas, encontró que la probabilidad de que hubiese una bomba en su vuelo era de 1 entre 1.000, mientras que la probabilidad de que hubiese dos era 1 entre 100.000. Por lo tanto, tomó el avión llevando él mismo una bomba.

-Durante la Segunda Guerra Mundial, a alguien se le ocurrió la idea de mirar dónde habían sido tocados los aviones al volver de sus misiones y reforzar esos puntos. Así que se empezaron a hacer estadísticas acerca de qué zonas del avión estaban mas expuestas. Al analizar los resultados, se dieron cuenta de un pequeño detalle: lo que había que reforzar eran las zonas que recibían más balazos de los aviones que NO volvían de sus misiones.

-En los accidentes ferroviarios, el mayor número de víctimas suele estar en el último vagón (el primero suele ser la locomotora, y allí no van pasajeros.) Por tanto, una forma de salvar vidas humanas es retirar el último vagón de cada tren.

-La probabilidad de tener un accidente de tráfico aumenta con el tiempo que te pases en la calle. Por tanto, cuanto más rápido circules, menor es la probabilidad de que tengas un accidente.

-El 33 % de los accidentes mortales involucran a alguien que ha bebido. Por tanto, el 67 % restante ha sido causado por alguien que no había bebido. A la vista de esto, está claro que la forma más segura de conducir es ir borracho y a toda velocidad.

-En Nueva York un hombre es atropellado cada diez minutos. El pobre tiene que estar hecho polvo.

-El número de matrimonios es el doble que el de divorcios; por lo tanto, uno de cada dos matrimonios acaba en divorcio. La tasa de natalidad es el doble que la tasa de mortalidad; por lo tanto, una de cada dos personas es inmortal.

-En el 2000, cerca de 800.000 personas tuvieron que renovar su carnet de identidad. En el mismo tiempo, 500 personas se fueron de vacaciones a Tailandia. Por lo tanto, renovar el DNI es 1.600 veces más popular que irse a Tailandia.

-Y está la historia de ese político prometiendo que si salía elegido iba a subir todos los sueldos, de forma que nadie cobrase por debajo de la media nacional.

-En Dinamarca existe una fuerte correlación entre el número de hijos en una familia y el hecho de que la casa de esa familia tenga un nido de cigüeñas en el tejado. Las implicaciones son obvias. Esto se debe a que las parejas recien casadas suelen irse a vivir a casas nuevas, donde no hay nidos de cigüeñas.


[Vaya sesión de fotos... "¡Que alguien me ponga un palo en la boca para morderlo!"... xD]

"Pensaba que las espadas tenían que ser rectas". "Tal vez empiecen rectas y luego se vayan doblando por el uso. Muchas cosas lo hacen". Terry Pratchett