Una de esas tardes muertas, sin nada que hacer. Llevas varias horas metido en Internet, y sigues sin saber qué hacer. Recuerdas una página que te mencionaron hace tiempo, y miras a ver si ha cambiado. ¿Te es familiar? Pues bien, ésta es una de esas páginas que sirven de auxilio cuando estás a punto de morir de aburrimiento...
!Hola a todos¡ Bueno, terminan las clases, y empieza un periodo de vacaciones anhelado por todos, sin ninguna duda. Qué grande es la Navidad. Sólo una cosa, disfrutad lo que se vive en esta época, no os dejéis llevar por el consumismo y todas esas lucecitas y adornos. La Navidad es mucho más que todo eso, no olvidemos por quéy por quién la celebramos. Bueno, es posible que luego postee algo más, pero de momento, aquí va una pequeña postal navideña surgida tras haberse juntado un rato de aburrimiento, el Art of Illusion y el frikismo de escribir en inglés (si alguien, que no creo, tiene interés en tenerla completamente en español, que me lo comente...). Pincha en ella para verla en grande y no te dejes los ojos descifrando lo que pone.
¡Hola a todos! Bueno, terminó el infierno, terminaron todos los exámenes, y es hora de un merecido descanso. Sin tiempo para actualizar, he dejado esto un poco abandonado, aunque vuelvo a las andadas, y espero actualizar al menos una vez cada dos semanas, una a ser posible...
No es demasiado interesante, pero bueno, por todas esas personas que hacían lo mismo que yo. Muchas veces oía una canción, y el mejor método para volver a escucharla era el Youtube. Qué grande, todas las canciones están ahí, si no es un videoclip, es un montaje de algún friky que quiere ambientar su vídeo de Mazinger Z. Sin embargo, es una tarea engorrosa. Cada vez que enciendes el ordenador, tienes que volver a buscarla y esperar a que cargue, siendo una pérdida de tiempo. Hace algún tiempo descubrí una página en la que escuchar música. Sin ninguna duda, el Youtube de las canciones. Y esa página es GoEar. ¿Inconvenientes? En ocasiones es demasiado lenta, o da problemas de carga. No desesperéis, que eso ya lo hice yo por vosotros. Aquí os pongo unos cuantos consejos que harán que si tenéis algún problema, se atenúen. - En primer lugar, nunca uséis la búsqueda desde una página que no sea la principal, probablemente nunca se cargará (en ocasiones sí). - No piquéis al nombre de la canción que queréis oír, en muchas ocasiones el sistema se peta. En vez de eso, pinchad en la especie de cuadradito o ventana que hay al lado, y que abrirá una nueva ventana del navegador con la canción. - No abráis demasiadas canciones (más de 4) al mismo tiempo, puede ser caótico.
Por último, y no menos importante, he de decir que las canciones se pueden bajar desde esta página: Descargas desde Etynos Tan sencillo como copiar el enlace en el que pone To Share: de GoEar y una vez cargado, copiar la dirección en una nueva ventana del navegador y darle a Guardar como... cambiando el nombre (al principio será una combinación de números y letras).
Y vaya por Dios, que quería poner una canción con Goear, pero no aparece el código para poner el objeto entero, me contradigo a mí mismo, y pongo la canción por medio de Youtube, que mola, aunque vaya pintas... xD. Además, me trae buenos pensamientos :)
Spread Your Wings - Queen
¡Un saludo a todos!
P.D.: Al final he conseguido ponerlo con GoEar, si no os va, pues o la metéis en la propia página, o en youtube.
Bueno, no tengo nada con lo que actualizar y además el tiempo libre escasea por aquí. Aprovecho y para que no me cierren el blog (no creo que lo hicieran aunque pasaran años, pero por si acaso...), pongo una curiosidad que me han enviado unos amigos de Villarrobledo por e-mail. Consiste en una especie de mensaje cifrado, compuesto por números y letras. Al principio el cerebro encontrará dificultad para leer las palabras, pero al cabo de unas cuantas palabras (líneas si eres un poco más lento) leerás más o menos fluido. Es debido a la semejanza de los números escogidos para las letras que representan, a las que el cerebro se acostumbra rápidamente.
I've been looking some blogs, and I've found this little... er... tool. It's not very useful, but if you have a few minutes and want to know what kind of blogger you are, you should do it. There are only seven questions, and the pictures are quite fun! You just have to click on the image (where is written my description, by the way), and select your answers!
Enjoy!
If anyone is wondering 'what's that, Mario? What are you doing writing in English?', don't worry, it's likely to be the last time, although I don't know, maybe I'll do it again...
Al parecer es algo pasado de moda, y ya no mola. No eres un tío guay si lees.
Una vez, hace unos años, alguien me dijo: “¿p’a qué voy a leer? Mejor voy al cine, que me lo dan todo imaginao y no tengo que hacer ná”. El Estado no me ha pagado para fomentar la lectura en los jóvenes, pero de todas formas, me gustaría informar y dar mi opinión acerca de ello. Yo leo. Y leo bastante, aunque, sinceramente, menos de lo que me gustaría. Y probablemente la gente piensa que soy un friky, un palomaco por eso.
La verdad, me entra por un oído y me sale por el otro. Me siento orgulloso de leer, y me siento orgulloso cuando le pregunto a una persona, y me dice que también lee, sin reparos. La gente suele decir que no le gusta. Cosa que no entiendo demasiado, pero que le vamos a hacer, sobre gustos no hay nada escrito. De todas formas, esas personas no lo leerían, así que… Otras dicen que es una pérdida de tiempo. “Salgamos a emborracharnos y matar neuronas, total, como no leemos, no nos hacen falta tantas”. Pero bueno, no estoy aquí para fomentarla, sino para mencionar una pequeña curiosidad para todos aquellos que sí leen.
Probablemente hayáis visto alguna vez a personas que leen moviendo la boca. Se llama vocalización, y según estudios recientes /y no tan recientes), dificulta seriamente la comprensión del texto, así como la velocidad a la que es leído. Ciertamente, leer un texto en voz alta es más tedioso y nos ocupa más tiempo que leerlo en la mente. Sin embargo, también hay otro tipo de vocalización, que se produce dentro de nuestro cráneo, y que se llama subvocalización. En oposición a la vocalización la subvocalización no estorba la comprensión. Al contrario al parecer forma parte importante del proceso de leer. Algunos psicólogos creen que sin subvocalización no es posible leer, justifican su opinión con el papel importante que juegue el componente fonético al identificar palabras. Esto viene a decir en términos generales que pronunciamos las palabras y, en vez de salir por la boca, rebotan en la corteza gris y vuelven al cerebro, donde son procesadas; cuando leemos, oímos una voz interior que nos reproduce la lectura. Aunque no es tan perjudicial, y es casi imposible evitarlo, sí es una mala costumbre, ya que lo ideal sería no oír nada mientras leemos.
Bueno, eso es todo de momento. Hacía tiempo que no actualizaba, pero tampoco tenía con qué. ¡Un saludo a todos, y feliz puente!
¿Es lo que podemos ver? ¿Lo que podemos oír? ¿Lo que podemos tocar o sentir?
¿O también lo que escapa a nuestros sentidos?
Por desgracia, no tengo la respuesta a esa pregunta, y sí un puñado de preguntas, que convendría hacerse algunas veces. Porque más allá de todo lo que nuestro cerebro puede procesar, hay muchas cosas que se esconden. Somos el ser más evolucionado que se conoce, pero eso no quiere decir que hayamos evolucionado hasta un límite establecido de antemano, y muchas cualidades ocultas de los objetos escapan de nuestra realidad por ausencia de sentidos o capacidades adecuadas. No basta con mirar alrededor y confiar que todo eso es así, como lo vemos. Todo (o casi) tiene un por qué, y hay 1 probabilidad entre 1 millón de que sea observable a simple vista. Aunque como dice Terry Pratchett, "una probabilidad entre un millón se cumple nueve de cada diez veces". En resumidas cuentas, un gran porcentaje de los descubrimientos, han sido casualidad, posar la mirada en un objeto en el momento adecuado. Y obviamente, no son los que merecen más reconocimiento. Descubrir algo que nunca se ha visto es una tarea de titanes, algo francamente difícil, ya que es Imposible imaginar algo que nunca se ha visto. Podremos coger un elemento de aquí y otro de allá, y crear algo en nuestro cerebro, pero nunca podremos imaginar algo Propiamente Nuevo.
Por ejemplo, los números. Son algo abstracto, algo que en realidad no existe, algo creado por el hombre. Precisamente, la entrada de hoy va para una contradicción entre la simple vista, y la realidad. Un procedimiento que puso en evidencia a nada más y nada menos que al Teorema de Pitágoras. Alguien dijo que 2 era igual a su raíz, es decir: 2=√2. Veamos su explicación.
Imaginemos un cuadrado ABCD de 1 metro de lado. Según el teorema de Pitágoras (que, según se cree, fue comprobado por Hipaso de Metaponto), su diagonal, la hipotenusa del triángulo isósceles formado por dos lados y ella misma, medriría √2 metros.
Trazando paralelas más cortas que los lados, que formen ángulo recto, se forma una línea zig-zag que mide lo mismo que la suma de los segmentos AB y AD (puedes comprobarlo en un cuaderno cuadriculado, si no te lo crees).
Volviendo a trazar paralelas, se consiguen líneas más pequeñas, que siguen sumando 2.
Siguiendo este proceso, llega un momento en que la línea se confunde con la diagonal. Demostrando que 2=√2
¿Dónde está la solución al problema?
Espero comentarios acerca de ello, jeje.
Un saludo a todos, y antes de juzgar algo tras una primera mirada, sería conveniente analizarlo a fondo, pensar que tal vez haya otra explicación mucho más complicada y escondida que la que los sentidos nos ofrecen. Ya sean personas, objetos, ideas o situaciones.
Estoy reventado...Y como yo, toda la adolescencia española. O al menos toda la que ha comenzado las clases en esta semana o la anterior. Además tengo una ampolla de tamaño familiar en el dedo gordo del pie que ha hecho que tenga que andar de forma... extraña, y tengo las piernas para el arrastre. Qué le vamos a hacer. Como no sé con qué actualizar, y además estoy demasiado ocupado con el tema de recuperar horas de sueño y preparar un poco el instituto, pues me ha venido a la mente mientras caminaba y maldecía los cuádriceps de mis piernas.
¿Por qué salen las agujetas? Hay varias teorías enfrentadas, veamos: · Microrrotura de fibras musculares: No hay mucha explicación en esto, habla por sí solo. Se pueden romper por estar desentrenado porque no aguantan el ritmo del ejercicio. Es una de las teorías más aceptadas. · Aumento de la temperatura: durante el ejercicio, los músculos alcanzan temperaturas de hasta 40º, por lo que se produce una muerte celular o necrosis. · Acumulación de ácido láctico: En condiciones de anoxia (falta de oxígeno) como la que ocurre en las células musculares durante un ejercicio intenso el metabolismo cambia y las células fermentan los nutrientes para conseguir energía, creando partículas cristalizadas que "pinchan" el músculo. Es una teoría (según dicen los expertos) sin fundamentos, ya que esos cristales se juntan con otro elementos para crear glucosa, y además se forman a temperaturas inferiores a los -5º. (Hay por ahí abajo una aclaración. Encuentra los dos asteriscos**)
· Espasmo muscular: Esta teoría propone que el dolor sea resultado de pequeñas descargas eléctricas debido a la fatiga del músculo.
· Teoría neurogénica: Según esta hipótesis los mecanoreceptores (receptores del movimiento) son estimulados, pero tras el estado de fatiga muscular estos impulsos mecánicos se interpretan en el cerebro como impulsos dolorosos.
Escoged la que más os guste, aunque como pone por ahí, la más aceptada y respaldada es la primera. Yo al principio creía que era la del ácido láctico, y aquí vienen esos dos asteriscos.
** Existe otra leyenda urbana (que yo seguía, practicaba y divulgaba hasta hace unos minutos) que habla de una cura para las agujetas. Se trata de hincarte un vaso de agua con bicarbonato o azúcar después de hacer ejercicio. Meeeeec, error. Eso sólo puede producir problemas gástricos e incluso basicidad, ya que esa solución era para la teoría del ácido láctico, y está descartada. Lo que hay que hacer, es estirar antes y después del ejercicio, por mucha pereza que dé.
Bueno, nada más, que se dé bien el curso, y a aguantar la pachorra inicial.
Bueno, bueno, llevo racha de actualizaciones. A ver si esto sigue así, aunque la verdad es que es complicado encontrar cosas que no sean demasiado cutres o cortas (Véase la actualización anterior...). Hoy va para.... ¡¡Otra Leyenda Urbana!! Ésta es más conocida que la anterior, y muy probablemente la hayáis oído, os la creáis o no. Yo nunca me la creí del todo, porque además no soy muy supersticioso ni crédulo. El tema salió ayer en un banco de los Jardinillos de la Feria de Albacete (que por cierto quieren hacer de interés turístico Internacional, ahí es nada), y no me acuerdo demasiado bien por qué. Bueno, a lo que íbamos, el quid de la cuestión: "El Red Bull tiene leche (semen) de toro" Bueeennno. Hay que ser atrevido para hacer una afirmación así. Y más atrevido tendrías que ser para poner ESO en una bebida. Pues para todos, para los que no lo han probado por miedo a la verdad, que sepáis que No es Verdad.
Hay mucho gracioso por ahí. Y también mucho palomo que se quiere hacer el gracioso, interesante y guay, como en todas las leyendas urbanas. Seguramente miró el bote y los ingredientes, y vio un componente que se llama Taurina, y claro, sacó conclusiones que en su momento le parecieron increíbles pero que estaban cargadas de ignorancia. La Taurina no es semen de toro, ni de vaca, ni de la madre que los parió. Es un ácido orgánico (parecido a un aminoácido) que se encuentra de forma natural en los alimentos y en el cuerpo. Su nombre deriba de Bos Taurus (Bilis de Buey, que no Semen) porque fue por primera vez encontrada y aislada en la bilis de, valga la redundancia, un buey. Además, no tiene efectos negativos sobre el cuerpo, mejora el rendimiento físico y te despierta la mente. Lo que hace que el Red Bull y esas cosas no sean tan buenas para la salud es toda la Cafeína que le echan y otras porquerías innombrables. Así que ya lo sabéis, cada vez que toméis bebidas energéticas con taurina, no os dejéis engañar y ya que os dejáis el dinero en esa porquería, disfrutadla.
¡Hola de nuevo! Sin muchas ideas y con demasiado tiempo libre, aquí va una entrada que derriba otra de esas leyendas urbanas. Esta vez no es tan conocida, aunque es probable que más de uno la haya oído.Se trata de la afirmación que dice que "El graznido de los patos no tiene eco".Ni más ni menos.Yo al principio me la creí. Para qué dudar. Pero bueno, quería saber si realmente era cierto, y busqué un poco por ahí. Y la respuesta es que, obviamente, sí tiene eco. Eso sí, es un eco muy muy tenue. Tenuísimo. La explicación, aquí está:
Las variaciones acústicas del graznido del pato y las de su eco son tan parecidas que se superponen casi totalmente. El sonido del cua que originan está diseñado para alertar de su posición a otros patos originando un numero específico de ondas que no se transportan por el espacio, lo que da una mejor ubicación al no perder origen con el eco. Vamos, que si un pato hace cuac inmediatamente otro pato que lo escuche se dará cuenta de dónde está el pato, y no el eco. En resumen, el cuack de los patos sí produce eco pero el oído humano no es tan sensible para captarlo.
Es una entrada algo pestosa pero bueno, luego habrá cosas mejores. ¡Un saludo a todos!
Bueno, llevaba muchísimo tiempo sin pasarme por aquí, pero es que he ido de fiesta en fiesta y no he tenido mucho tiempo. Además no sabía con qué actualizar, porque muchas cosas eran demasiado cortas para una entrada. Ésta también lo es bastante, pero bueno, es algo que no mucha gente sabe, e incluso después de saberlo seguirán diciéndolo. Porque se ha hecho algo común. Porque es una de esas leyendas urbanas como la del número del DNI. Que le vamos a hacer, la gente oye algo con lo que quedar bien y hacerse el interesante y lo único que consigue muchas veces es meter la gamba. A lo mejor dejo en el aire que yo me quiero hacer el interesante. La verdad es que más que eso, lo que quiero es que los demás seáis interesantes, no os lo hagáis. Porque con mentiras no se llega a ningún lado. Además, hace unos añitos que salió esa bonita página web llamada google (también wikipedia) en la que comprobar todas esas bolas.
Después del sermón, llega el fundamento de la entrada: los pedos o ventosidades o flatulencias o meteorismos o flatos.
Puede que sea un tema desagradable, pero sin duda es uno de los más gastados en la conversación media del hombre español. Junto con otros como el del momento reflexivo y relajante de plantar un pino. Para que mentir, no somos muy delicados.
Pero bueno, a lo que íbamos. ¿Quién no se ha tirado un pedo y ha tenido que irse unos segundos para que ese horrendo olor tóxico se esfumara ligeramente? Cierto que también nos hemos escondido debajo de las sábanas recién levantados para degustar esos pedos mañaneros que tanto nos gustan, pero sólo pasa con los nuestros. A lo mejor creemos que los de los demás pueden matar células de nuestros pulmones.
Bueno, no estoy escribiendo para contar hazañas con pedos históricos o mortales, sino para dejar clara una cosa. Mucha (mucha) gente suelta la broma o intenta hacerse el gracioso, interesante o guay metiendo por medio el "jaja, mira que metano me acabo de soltar" o "tío, que peste echa tu metano". Para los enterados, el metano (o CH4) es un gas INOLORO. Para los enterados, INOLORO significa que NO TIENE OLOR. No tengo ganas de seguir metiendo baza. Sólo decir, para los que les pique el gusanillo, los pedos huelen por los derivados del azufre y otros componentes, como por ejemplo el sulfuro de hidrógeno (típico olor a huevos podridos), el ácido butírico (olor a mantequilla rancia) o el disulfuro de carbono. Ale, ya está dicho, dejad en paz al metano. Y antes de que alguno me salte con que el metano si que huele, he de decir que muchas veces al gas se le añaden otros componentes para que huela fuerte en caso de fuga, para que nos demos cuenta.
Ahora que hace bastante calor, y dicen que viene una ola de calor desde África (no sé de cuántos metros, pero para que llegue hasta aquí, alta tiene que ser), pues aprovecho y actualizo con algo relacionado más o menos con la temperatura. Es una entrada algo estúpida, pero que algún día me agradeceréis. Porque todo el mundo se ha preguntado esto alguna vez, y puede que no todos sepan la respuesta (me incluyo, aunque ahora sí).
¿Cómo funciona un frigorífico?
Si la corriente eléctrica desprende calor, ¿cómo es posible que enfríe?
Pues la respuesta no reside en ninguna explicación con electrones ni resistencias ni nada de eso.
Se trata de un gas, llamado HFC-134ª (1,2,2,2 – Tetrafluoretano). Sin embargo, es un gas implantando hace poco, ya que anteriormente se utilizaba el llamado freón (también conocido como CFC), pero fue finalmente prohibido por las actividades promovidas por asociaciones como Greenpeace y esa calaña.
El proceso es el siguiente:
El gas entra en el interior del frigorífico (por unos tubos, no se mezcla con la comida, obviamente), donde hay alimentos que en un principio se encuentran un estado más o menos caliente. El gas, que ocupa mucho volumen y está poco comprimido, coge una gran cantidad del calor de esos alimentos, para escabullirse hacia fuera de la nevera. Así, cuando sale al exterior, le transmite al mismo el calor que lleva (por eso el serpentín, eso que tiene forma de zig-zag y es metálico, siempre está caliente). Con esto se enfría un poco, pero no lo suficiente. Por eso, si por ejemplo tenemos el frigorífico a 10º, una válvula se encarga de descomprimir bruscamente el gas lo suficiente para que llegue a esa temperatura. Y así se repite el proceso.
Hay otros métodos, que consisten en licuar y condensar el gas, pero bueno, todo gira alrededor de tomar y ceder calor.
Así que bueno, ya sabéis el por qué del funcionamiento de un refrigerador. Disfrutad del agua fresca y dar gracias a su inventor (del frigo, claro).
¡Ya estoy de vuelta! Aunque no muchos se habrán dado cuenta de que no he estado. Pero que le vamos a hacer, algún día este blog se hará famoso, entrará en bolsa, y compartiré algunos millones de euros en ganancias con los que alguna vez han posteado comentarios. Estáis avisados. Hoy toca entrada no muy larga, aunque despeja una duda casi existencial. Estoy casi seguro de que no me equivoco si digo que todos (TODOS) hemos oído alguna vez esa afirmación que dice que hay un numerito en el DNI, al final de la penúltima línea del reverso, que indica cuántas personas se llaman como tú. Yo al principio, ni desmentía ni aclamaba el rumor, simplemente me dedicaba a difundirlo para parecer más guay. Mi nombre tiene 4 palabras, y la verdad, veo casi imposible que alguien se llame exactamente como yo (para empezar mi nombre es Mario Jesús, no muy común, y mis apellidos son más bien raros). Por eso me extrañé en su momento cuando me hice el DNI, ya que ese número era un 4.
Sin embargo, hace muy poco (esta mañana) he recogido la renovación, y ahora el número, ¡tachán!, era un 0. "En paz descansen", he pensado. Pero luego, mirando por aquí y por allá, he visto que esa leyenda urbana no es cierta, y que ese número simplemente indica los procesos de verificación de datos del DNI, nada de cuántas personas se llaman como tú ni chorradas.
Por si lo queréis comprobar, aquí tenéis qué significa cada cosa:
YYYYYY es la fecha de nacimiento en formato aa/mm/dd
ZZZZZZ es la fecha de caducidad del DNI en formato aa/mm/dd
s el sexo
% son números de control (se hace una operacion con los numeros anteriores y genera un numero, se usa para comprobar que no ha habido errores en la lectura)
Bueno, así que ya lo sabéis, no fardéis de nombre, que no tenéis ni idea de si hay más haciendo el mismo palomo que vosotros. ¡Un saludo a todos!
La evolución… ahh bonita teoría de ese tal Darwin. Al principio todos creían que era una cosa de locos, pero poco a poco se han ido sacando conclusiones y la teoría ha evolucionado hacia una nueva llamada Neodarwinismo. Tampoco ésta cuenta con la seguridad absoluta de ser cierta, aunque tiene bastantes papeletas. Según ella, las especies más fuertes y mejor adaptadas son las que sobreviven. Es decir, que nosotros hemos tenido folla. Mucha folla. Porque para que se dé un cambio evolutivo, un ser tiene que nacer con una mutación (por ejemplo unos dientes más largos de lo normal), que ésta sea beneficiosa (por ejemplo para cazar), y tiene que follar cuanto más mejor, para que haya muchos descendientes que también tengan esos dientes. Además, cuantos más ejemplares de su especie (que no tengan sus mismas características dentales) mueran, mucho mejor y más fácil pone las cosas. Así las cosas, piensa todo lo que ha tenido que pasar para que un mierda de ameba se convierta en lo que somos nosotros ahora. Y dime si no hemos tenido suerte.
No voy a enrollarme con todo el proceso y el árbol de la vida. Sólo expondré una cuestión. ¿Por qué no andamos a cuatro patas como hacen los monos? ¿Qué tiene que ver eso con la evolución? ¿En qué nos benefició? Aquí queda descartada la respuesta de “En Nada” (justificándolo con los dolores de espaldas, los tropiezos y la posible falta de dientes en un futuro). Aunque es posible, ya que la evolución no rechaza cambios negativos (por ejemplo, nosotros somos unos mierdas comparados con el resto de animales). Pero la respuesta es otra, o al menos, eso parece. Recientemente se ha descubierto que andando sobre dos piernas se gasta menos energía que sobre cuatro. Esto quiere decir que se puede cazar durante más tiempo, ya que habrá más energía disponible, y por lo tanto, habrá más posibilidades de alimentarse. Los científicos estadounidenses escogieron a cinco chimpancés y los pusieron a caminar a cuatro y a dos patas, y a diferentes velocidades, encima de una cinta de las que se utilizan en los gimnasios para entrenar. También hicieron las mismas pruebas con un grupo de cuatro personas (una mujer y tres hombres). Los resultados no dejaron lugar a dudas: para el mismo recorrido, la especie humana gastó una cuarta parte de la energía que habían invertido los simios cuando caminaban apoyándose en los nudillos, que es su modo habitual de desplazarse.
Así que ya sabes, nunca digas que estás cansado de andar. Piensa en el resto de animales y en lo que tienen que sufrir los pobres por no haber sido agraciados con la evolución.
Bueno, hoy va para ese gran juego de mesa: el Trivial. Y es que nos hemos aficionado a pasar las noches jugando. No sé lo que pensarán las personas con las que juego, pero para mí ya es una droga. Muchos dirán que soy (en realidad no juego solo, así que “somos”) un palomo por haberme enganchado al Trivial, que eso es para los frikys que se pasan el día en su casa inventando nuevas jugadas para el ajedrez. Y oye, es posible, pero mejor eso que engancharme al tabaco, o al alcohol. Mejor que te mate el tiempo matándolo tú a él, a que te mate toda esa mierda (que además se ríe de ti).
Seguro que todos los que piensan así nunca han jugado. Sólo lo han visto de pasada en casa de un amigo mientras repasaban posibilidades.
-“Tengo el Gestos ™ (grandioso juego), el Pictionary™ (mejor todavía, aunque el hecho de con quién juegas marca bastante la partida)… ah mira, el Trivial™. -Baah, aborta, meh traío er papel p’acharnos unas calás. Esta mierda sí ques buena. ¿Tu vieja… tendrá orégano d’ese? Es quevisto por ai que con eso lo flipas.
Pues ellos se lo pierden. Y en vez de ganar (la palabra sería ejercitar) neuronas, las pierden a mansalva. Deberían poner una pregunta de algo de esto en el Trivial…
Y allá vamos con mi experiencia en el Trivial y los comportamientos que he podido observar… -El 95 % (o algo más) de los jugadores elegirán sin dudarlo las casillas verdes si tienen opción para ello. A lo mejor se creen que las preguntas las han hecho chavales que danConocimiento del Medio (también conocido como “Cono” a secas). Nada más lejos de la realidad. Aunque parezca que la mayoría son acertadas, no es para nada cierto, y la mayor parte de las veces nos creemos que sabemos la respuesta y quedamos como auténticos idiotas. -La casilla discriminada es la rosa, sin lugar a dudas. ¿Por qué? No creo que sea por su condición cromática, sino más bien por el campo al que representa. Espectáculo. Ya puedes ser una maruja consumada, que más del 70% de estas preguntas son francamente imposibles de contestar. “¿Cúal fue el nombre que se le dio a Rubén Castro Hugamba en el corto cinematográfico estrenado en Méjico en 1975 “El colchonero”?”. Intentas pensar en el nombre más complicado posible, y probablemente no aciertas ni en una letra. Cosas de la vida. -Las casillas igualadas entre sí son la azul y la amarilla. Aquí gana la azul, aunque la gente no sepa que Pekín está en Asia. La naranja y la marrón también compiten, y gana la naranja, aunque las preguntas de los juegos olímpicos suelen tener como respuestas algo incoherente.
-Cuando hay una pregunta a la que anteriormente estabas seguro que responderías bien, el gesto más típico es agachar la cabeza, ponerse la mano en distintas partes de la cara y resoplar diciendo: “Ésta me la sabía… espera, sí joder, si era éste que…”. Cuando en realidad estás deseando que alguien de tu grupo la sepa. Eso sí, cuando dicen la respuesta correcta, no puede faltar “¡Eso! Joder es verdad…” y seguidamente un gesto característico de la personalidad de cada uno. -Un Trivial sin peleas no es un Trivial. Preguntas en la que la solución es cuanto menos ambigua, si difieres un poco en tu respuesta (si estás en casilla de quesito más te vale que te hayas puesto el chaleco antibalas) todos berrearán como simios diciendo que no es una respuesta válida. Y por mucho que protestes, te joderás cual tonto.
Hay muchas más cosas, pero ya me he explayado más que suficiente. Así que, ya sabéis, si queréis pasar un rato entretenido, desempolvar el Trivial y a jugar, que además se aprende un rato. Bueno, ¡un saludo a todos!
Como no tengo muchas cosas que hacer aparte de dormir y disfrutar de no hacer nada, pues me he dicho que va siendo hora de mover el blog, que esta muy muerto. Intentaré publicar bastantes entradas en poco tiempo (aunque de aquí una semana estaré ausente durante 6 o 7 días). Hoy va para una noticia que si de algo no anda escasa, es de tiempo. Aunque tampoco se le dio mucho bombo por ser un tanto engañosa. Se trata del estudio realizado por varios científicos del NEC Research Institute de Princeton. Según ellos, dicen haber demostrado que la velocidad de la luz no es un tope, y afirman haberla superado. ¿Era Einstein un fraude?Para el experimento, los investigadores manipularon un vapor con átomos irradiados por láser, lo que produjo un pulso que se propagó a una velocidad 300 veces superior a la de la luz. A una velocidad tan alta, la impresión que dio fue que el el láser "salió de la cámara antes siquiera de haber entrado en ella". Complicado pero así es.La teoría de la relatividad de Einstein entra en conflicto con este experimento, ya que especifica que nada puede viajar más rápido que la velocidad de la luz, aunque uno de los investigadores del proyecto señala que su demostración no contradice la teoría de Einstein.De hecho, sólo demuestra que esa 'leyenda urbana' que muchos sostienen sobre la teoría de la relatividad y la imposibilidad de superar la velocidad de la luz es falsa. Como señala esta investigadora llamada Lijun Wang, "nada con masa puede viajar más rápido que la velocidad de la luz", y los pulsos de ondas que produjeron no tienen masa.
Vamos, que si pensabas que podías ponerte un casco y un cohete en una zona cercana a tus partes pudendas y llegar a Júpiter a la hora de la cena, la llevas clara. Podrías intentarlo con una dieta, aunque dudo mucho que con ella legaras a los 0,00000000000000000000000 (sí bueno, 0) gramos de masa antes de diñarla. Aunque quién sabe, peores cosas se han visto...
Es algo conocido por todos (excepto todos aquellos tipos raros que se pasan 24 horas en su habitación con el ordenador encendido y el Resto apagado y que sólo abren la puerta para aceptar comida y bebida, siendo un misterio todas sus necesidades naturales) que el helio hace que tengamos una voz un tanto... peculiar. El hecho es que a lo mejor no se sabe por qué, y la verdad es que la expliación es cuanto menos, sencilla. El helio es menos denso que el oxígeno (obvio, sólo basta con ver los globos que subeeen mientras el niño tocapelotas llora), por lo que sus partículas se mueven más rápidamente. Al hacer vibrar las cuerdas vocales, éstas lo hacen más deprisa, emitiendo un sonido mucho más agudo. Y ya. No hay más. Hoy tocaba una entrada corta que he madrugado (10:30 a.m.) y no estoy para teclear mucho.
Así que ya sabéis, si estáis aburrido y os apetece hacer un poco el tonto, id a algún sitio con globos de helio (yo comprobé que las películas no mentían yendo a Telepizza y pidiendo unos cuantos, no sabéis cómo disfruté...), rompedlo por la boquilla, aspirad (cuanto más lo hagáis, más tiempo tendréis esa bonita voz) y SIN SOLTAR ANTES EL AIRE, hablad todo lo que podáis. Os sorprenderéis al escuchar vuestra nueva voz, asegurado. Y si alguien no se ríe (no se incluyen los sordos, cuidado), es digno de ser lapidado, por asocial de mierda. Y ya que estamos, por tener poco sentido del humor.
Bueno, espero que estéis disfrutando las vacaciones, y no malgastando el tiempo durmiendo, ¡un saludo a todos!
P.D.: No sé si el helio es tóxico, nocivo o malo para la salud, yo no me he muerto todavía (y Paco (uno) tampoco, respirando lo que respiró el animal....). Si alguno de vuestros amigos lo hace, comunicármelo sin dilaciones para editar inmediatamente el post, no vaya a ser que sea demasiado tarde para otros ilusos.
Bueno, hoy el artículo va para las construcciones de esos pequeños bichos que dan tanto miedo a muuuchas personas. La tela de araña. Por todos es sabido que es un material muuuuy resistente. Pero, ¿cómo de resistente? Pensemos en algo muy resistente… un chaleco antibalas por ejemplo. ¿De qué está hecho? Muchos diréis que de algún tipo de metal, o que es algo parecido a una cota de malla. La respuesta es una (otra) sustancia química, una fibra llamada KEVLAR (poliparafenileno tereftalamida). Es una de las materias más resistentes de la tierra, y poniendo notas a sus características, podríamos decir lo siguiente: - Dureza: 8 - Flexibilidad: 8
Muchos dirán, el material más resistente es el DIAMANTE. Y bueno, no es del todo cierto. Porque aparte de que la flexibilidad en él “brilla” (nunca mejor dicho) por su ausencia al ser un mineral, es duro pero frágil. - Dureza: 10 - Flexibilidad: 0
El TITANIO... ahhh, bonito elemento. Tremendamente resistente, ligero y flexible… y además abundante en la naturaleza. Hay pocas pegas para él, salvo que tal vez una pieza maciza(y no láminas o alambres) carece de una buena flexibilidad. - Dureza: 8 - Flexibilidad: 5
Y llegamos a nuestra TELARAÑA. Hace muy poco que se han descubierto las características de esta seda. Sin embargo, unos biólogos de EEUU han logrado averiguar (o eso dicen…) las proteínas que componen la tela más resistente, la de la viuda negra.
Sus nombres no hacen falta (aparte de que no los sé…), pero su combinación crea un material que es más resistente que el acero. Se ha llegado a decir que un cable hecho de telaraña de 10 mm de grosor puede parar un Boeing 747 (un avión muuuuuy grande) en pleno vuelo, además de ser tremendamente flexible. Esperemos que en un futuro no muy lejano se puedan aplicar estas propiedades para mejorar nuestras vidas… si me pongo a imaginar usos no acabaría… - Dureza: 9 - Flexibilidad:10
¡Un saludo a todos!
P.D.: Me acabo de dar cuenta de que los comentarios de las fotos no se ven en el Mozilla Firefox, aunque sí en Explorer, por si alguien tiene curiosidad y quiere saber lo friki que puedo llegar a ser...
Ya llega el verano. ¿Y por qué nos gusta tanto el verano? Porque no hay exámenes, porque podemos quedarnos durmiendo hasta que nos despierte el sonido de nuestro estomágo clamando alimento, porque tienes tiempo para lo que quieras, porque es un relax continuo, porque si tienes calor, o te aguantas o te das un chapuzón en una piscina cercana, porque estamos FELICES.Y... ¿por qué? Bueno, podría repetir todo eso, pero hay un factor bastante más importante, y ese factor es una pequeña y bonita proteína (5-hidroxitriptamina. La orgánica mola, y si no que se lo digan a Nieves...) llamada comúnmente serotonina, que se sintetiza en algún lugar por encima de nuestros hombros, y que hace que nos adentremos en un estado de felicidad, tranquilidad y estímulo sexual. Esto último no es lo que más nos importa, y no llenaré mi blog con obscenidades o imágenes impudentas. Bueno, la verdad es que se queda en eso, que tienes (más) ganas de hacer cosas con una persona del género opuesto.¿Y qué tiene que ver eso con el verano?Pues la razón reside en que esa proteína se sintetiza cuando nos da el sol. Es decir, que aparte del hecho de que nos pongamos morenos, hemos heredado una pequeña parte de la fotosíntesis, sólo que en vez de darnos alimentos, pues nos da eso, felicidad, tranquilidad… y estímulo sexual.Así que ya sabéis, si estáis depres, saliros a la terraza y tostaros un poco. Cuando pase cosa de 3 horas, entrad otra vez en casa y tendréis una sonrisa de oreja a oreja.
Hoy para este Crack, Roger Federer. Muchos me dirán que soy un antinosequé y un atinosecuántos por apoyarle a él en vez de a Rafa Nadal. Lo cierto es que admiro mucho más al suizo, independientemente de su nacionalidad, por todo lo que ha conseguido, y porque su estilo de juego es increíble, y hace que vea sus partidos con tal emoción que parece que soy yo mismo quien los estuviera jugando.
Que Rafa es español, muy bien. Que es el número uno en tierra batida, no lo rebato. Que es uno de los mejores jugadores de la historia, tampoco.Que es mejor que Federer. Señora, cómprese unas gafas. Cierto, Nadal tiene un balance positivo de 8-4 en cuanto a enfrentamientos, pero la mayoría de los mismos han sido en la superficie mestra del español, en tierra. Mira como los "Nadalistas" no mencionan el duro 6-0 de Wimbledon, y más que hay por ahí. Además, no voy a criticar a Nadal, pero una cosa es tener un estilo de juego, y otra cosa es enviar pelotas a la debilidad del contrincante todo, todo el tiempo. Además, los gestos que hace en medio de los partidos son groseros, y las miradas de prepotencia y superioridad tras cada punto hacen que no sea muy afamado por algunos seguidores del tennis. Federer tiene clase. Es humilde. Y en el tennis, aparte de ganar, lo más importante es dar espéctaculo, agradar a los seguidores. Y Federer lo logra como ningún otro tenista. Y como una bonita técnica no va sola a ningún sitio, ahí están todos sus títulos y récords para los superficiales.Va camino de ser el hombre con más Grand Slam de la historia, y sin ninguna duda, logrará Roland Garros antes o temprano. No hay mucho más que decir, si queréis ver sus títulos y récord, meteros en la Wikipedia, que está todo. Para comprobar si lo que digo es verdad, sólo tenéis que ver un partido de Federer, y deleitaros con su juego. Sin palabras para este amo de la pista, el mejor jugador de la historia (esto ha salido de la boca de hombres como John McEnroe, Jimmy Connors, Pete Sampras...).
Tras varias semanas sin actualizar (más que nada porque he tenido bastantes exámenes y no quería usar mi tiempo libre en esto), aquí va una entrada que de nuevo no creo que tenga mucho, y que todos habréis visto. Se trata de Mimas, una de las lunas de Saturno. Mimas es un cuerpo helado de baja densidad, 1,19 g/cm³, por lo que está posiblemente constituido en su mayor parte por hielo de agua con una pequeña concentración de materiales más densos. Tiene un diámetro de unos 397 kilómetros y su superficie, altamente craterizada, presenta un enorme cráter de impacto de 130 km de diámetro llamado Herschel. El impacto que produjo este cráter fue tan violento que produjo fracturas visibles en el lado opuesto de este satélite. Posiblemente un impacto ligeramente más energético podría destruir un cuerpo del tamaño de Mimas. Se estima que Herschel fue el resultado de un impacto (31 km/s) de un cometa de ~5 km de diámetro. Así las cosas, pues diréis, muy bien, ¿y...? Pues es aquí cuando uno se acerca a la pantalla (sin ninguna duda antes de leer todo esto ya lo habréis hecho) para mirar bien lo que hay.
Si con esto alguien se decepciona y duda de la capacidad imaginativa de George Lucas, que sepa que la película se estrenó 3 años antes de que la foto de la izquierda fuera hecha por una sonda llamada Cassini... En un Multiverso tan inmenso, las casualidades están a la orden del día, ¿no?
Antes de nada, avisar de que sería mejor realizar el primer ejercicio, y además practicar cambiando cosas y experimentando con otras herramientas. Ahora, veamos como realizar composiciones un poco más complejas. Usaré para ello una imagen que tenía hecha de antemano. Vamos a hacer una escena de merienda veraniega.
Comenzaremos realizando un sándwich, y más concretamente, las rebanadas de pan. Haremos dos, aunque si alguien quiere uno de varios pisos, adelante. Lo primero, crearemos la malla (también puede ser un cubo, aunque lo mejor es que no se vean los bordes delanteros) que servirá como mesa. A partir de ahí, colocaremos la cámara. Ahí están mis coordenadas:
X
Y
Z
Posición
-5.0
3.6
9.5
Orientación
-10.0
215.0
0.0
Tamaño
0.5
0.35
0.4
Crearemos una malla también en la vista superior. Ahora le daremos a la pestaña Herramientas, y a Extrudir. En el menú, verás varias opciones, entre ellas tres coordenadas X, Y, Z (esta como predeterminada), y otra opción para vector (que no utilizaremos todavía, porque además los resultados son algo abstractos). A la derecha hay una pantalla que parece estar en blanco, si pinchamos y arrastramos el puntero a los lados, veremos la malla. Ahora elegiremos la coordenada Y, y veremos como aumenta el grosor de la malla. Dale a Ok, y ya tenemos nuestra rebanada de pan. Cópiala y ya tenemos las dos. Te recomendaría ponerle nombre a todos los objetos, para después no liarnos, y no tener que estar buscando el que queremos. Hacer los ingredientes no tiene más misterio, y depende de qué queramos nuestro sándwich. Yo personalmente he hecho un loncha de mortadela, una de queso y un poco de lechuga (bastante rudimentaria, todo hay que decirlo). Para la mortadela he usado un cilindro con poco grosor, para el queso el mismo proceso que en las rebanadas de pan, y para la lechuga, he hecho lo siguiente: He creado una línea con la siguiente forma, aproximadamente:
Ahora usaremos de nuevo la herramienta extrudir, que más o menos viene a ser como si estirásemos el objeto en alguna de las tres direcciones (según la RAE, significa dar forma a un objeto). Lo haremos en la coordenada z, con una distancia de 0.6 aproximadamente. Para darle un aspecto algo más informe y natural, en la etiqueta de Twist (negrees), pondremos unos 30 o 40 grados, esto significa que el objeto sufrirá una torsión durante la extrusión. Ya tenemos una pequeña hoja de lechuga. Pero necesitamos más, y podríamos copiar, pegar, y mover varias veces, pero hay una herramienta que simplifica mucho más las cosas. Primero, dibuja una línea que recorra los bordes del sándwich, que no sea recta, sino que tenga curvas y muchas imperfecciones. Ahora, dentro de la pestaña herramientas, le daremos a matriz, que podríamos definir como multiplicación de un objeto. Pero aquí radica la diferencia, podemos multiplicar el objeto en tantos como queramos, y con la disposición que queramos (o casi). En la pestaña, “From Curve”, selecciona la última curva que hemos realizado (la que va por los bordes del sándwich), y haz unas 15 copias, manteniendo el sentido de la curva en la opción que nos da a elegir. Una vez finalizada la configuración, tenemos un sándwich rebosante de lechuga, que con una buena textura queda bastante molón. Yo no le he aplicado grosor (vertical) a las hojas, aunque si quieres puedes hacerlo antes de este último paso extrudiendo la hoja principal en la coordenada Y (con una distancia de 0.1, aproximadamente, o un poco menos). Para el palillo y la aceituna, no hace falta más que decir que con una esfera y una malla a la que he aplicado la herramienta Extrudir para dar volumen, sobra. Ya tenemos terminado nuestro sándwich, ahora vamos con el vaso. Al igual que en el ejercicio uno, usaremos la herramienta tornear a partir de una línea (del tipo del jarrón, no de la botella). Ya tenemos el vaso, que con una textura correspondiente, adquirirá un aspecto bastante bueno. El contenido puede hacerse de varias formas. Para aprovechar, explicaré de paso una nueva herramienta, el Modelado Booleano, que son varias modificaciones entre dos cuerpos. Bien, crearemos un cilindro y lo ajustaremos lo máximo posible a las paredes del vaso. Como probablemente por algún lado atraviesa a la propia pared del recipiente, seleccionaremos el susodicho vaso y el cilindro, y le daremos a Modelado Booleano (en Herramientas). Ahora mira las distintas opciones, y elige la que corresponde a un objeto que se adapta al espacio del interior del vaso. Ya tenemos el contenido. Para la págita, otra nueva herramienta, quizá la más sencilla, el tubo. Basta con crear una línea de la forma que queramos, y apliquemos la herramienta. Obviamente, se creará un tubo del que podremos elegir el grosor, y si tiene los extremos abiertos o no (si es hueco o no más o menos). Bueno, a vistas del poco éxito que esto está teniendo, lo dejaré… aunque con sólo esto ya se pueden hacer cosas buenas. Bueno, un saludo a todos!! Aquí dejo mi resultado:
P.D.: No tenía ganas de poner colores, luego si me aburro a lo mejor...
A la espera de la terminación del segundo ejercicio para Art Of Illusion (de aquí a unos días estará listo), escribo este artículo, que es más audiovisual que de lectura, pero bueno. Sí, es un vídeo que anda pululando por la red. Yo personalmente lo he descubierto hace muy poco, y la primera vez que lo vi, me impresionó sobremanera, y hasta unas lágrimas se escaparon de la risa mientras lo contemplaba. Lo que antes era un negro con problemas de ingesta de hamburguesas con queso que hacía música con la boca, ahora son varios chinos haciendo una representación de Pin-pon al más puro estilo de Oliver y Benji o Yu-Gi-Oh-comosescriba. Todos sabemos de la gran capacidad imaginativa de los chinos (y/o japos) que hace que parezca que tienen escrito en la frente con letra Comic Sans MC de tamaño 72, en Negrita, Cursiva y Subrarrayado, la frase "YO SOY FRIKI". No tengo ni idea de las horas que se habrán pasado practicando y ensayando, pero la verdad es que el resultado es fantástico. Además la musiquilla que hacen (aunque parezcan simples 'Aoh!', 'Yah!') mola, sobretodo cuando incrementan el ritmo. Para terminar (ya que es mejor que veáis el video y lo juzguéis vosotros mismos), al parecer se trata de un concurso de hace un tiempo que consistía en hacer este tipo de cosas. Que yo haya encontrado, hay dos más, uno de Baloncesto, y otro de Salto de Pértiga, que tampoco tienen desperdicio (éste último es muy bueno, hay que tener una rapidez y habilidad pasmosas...). Bueno, que lo disfrutéis!
P.D.: Respecto a la palabra del título que puede suscitar polémica, mientras las quejas no vengan de un licenciado en literatura, lo dejo así, que aunque a lo mejor suena mejor de la otra forma, cambiar lexemas cuando se tiene duda no creo que sea lo aconsejable...
